18.06.2026
Справа № 707/2088/26
Провадження № 2/696/626/26
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
18 червня 2026 року суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Ванжі Н.В. звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2026 року цивільна справа передана за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Дана цивільна справа надійшла на адресу суду 16 червня 2026 року.
Відповідно до ст. 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю Білопольську Н.А.
При вирішенні питання про прийняття справи до провадження встановлено, що справа не підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в статтях 27 (загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача), 28 (альтернативна підсудність за вибором позивача), 29 (підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами), 30 (виключна підсудність) ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виходячи з предмета спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Кам`янському районному суду Черкаської області згідно із ст.ст. 28, 29, 30 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 згідно з даними, вказаними у позовній заяві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Із відповіді № 2755600 від 19 травня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована з 09 жовтня 2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.
Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).
За таких обставин вказана справа не підсудна Кам`янському районному суду Черкаської області і з урахуванням відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справі для розгляду до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за підсудністю, за правилами загальної підсудності за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 260, 352, 353, 376, 378 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Матеріали цивільної справи № 707/2088/26 (провадження № 2/696/626/26) за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19702).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Білопольська