Судові рішення

Ухвала № 137520038 у справі № 380/15740/25 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 в адміністративній справі № 380/15740/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд, суддя Запотічний Ігор Ігорович.

Справа№ 380/15740/25
СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
СуддяЗапотічний Ігор Ігорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137520038

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 червня 2026 року м. Львів Справа № 380/15740/25 пров. № А/857/28787/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Запотічного І. І.

суддів - Довгої О. І.

Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 380/15740/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 травня 2026 року в Електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, а саме 09.01.2026 надіслана поштовим зв`язком.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що частина 2 ст.44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зокрема, пунктами 6 та 7 частини 5 цієї статті передбачено обов`язок учасника справи виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано з дотримання вимог процесуального закону.

Виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, покладається на особу, яка має намір її подати.

Згідно з ч.1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте, дане право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.

Щодо посилання апелянта на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду подана вчасно, а саме 09.01.2026 надіслана поштовим зв`язком колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду апеляційна скарга на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №380/15740/25 подано поштовим зв`язком до Восьмого апеляційного адміністративного суду 15 травня 2026 року та зареєстровано в апеляційному суді 20 травня 2026 року.

Доказів того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду надіслана 09.01.2026 поштовим зв`язком апелянтом не надано.

Також колегія суддів зазначає, що долучена до апеляційної скарги копія фіскального чеку Укрпошти не підтверджує надсилання на адресу апеляційного суду апеляційної скарги саме на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі №380/15740/25.

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржник в поданому до апеляційного суду клопотанні, не навів інших поважних підстав пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 298, 299, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року у справі № 380/15740/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний

судді О. І. Довга

Т. І. Шинкар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
06.08.2026 Ухвала № 138803166 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.07.2026 Ухвала № 138561535 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
28.05.2026 Ухвала № 136924642 без тексту Восьмий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 Рішення № 132720678 без тексту Львівський окружний адміністративний суд
05.08.2025 Ухвала № 129322514 без тексту Львівський окружний адміністративний суд