ЄУН: 336/5544/26
Провадження №: 2/336/4145/2026
Ухвала
іменем України
19 червня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/5544/26 (провадження № 2/336/4145/2026) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
03 червня 2026 року, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 червня 2026 року ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
16 червня 2026 року на адресу суду від представника надійшла заява на усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені у повному обсязі.
Крім того, відповідно до заяви про усунення недоліків, представник позивача до заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати з Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Проте, представник належним чином не обґрунтовано дану обставину щодо неможливості самостійного отримання вищезазначеної інформації.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17 червня 2026 року клопотання представника позивача про витребування доказів залишено без задоволення та продовжено позивачу строк на усунення недоліків на виконання ухвали суду від 15 червня 2026, позивачу надано строк два дні, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині. Роз`яснено позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Зазначену ухвалу суду позивачу доставлено до електронного кабінету 18 травня 2026 року о 05-40 годині.
19 червня 2026 року на адресу суду від представника надійшла заява на усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені у повному обсязі.
Будь-яких перешкод для усунення недоліків позовної заяви поданої в інтересах юридичної особи ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у визначений судом строк, представник позивача не зазначає.
Зокрема, позивачу було роз`яснено, що суд не має відомостей про реєстрацію відповідача у м.Запоріжжі загалом та на території Шевченківського району міста зокрема, й підтвердження інформації про проживання ОСОБА_1 за зазначеною у позові адресою позивачем не нанадано.
Позивачу необхідно було надати суду докази щодо місця перебування або останнього місця реєстрації відповідача по справі (копію паспорту тощо).
Ефективний засіб правового захисту в тому сенсі, який закладений в ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод пов`язаний, зокрема, не лише з обов`язком суду, а й з обов`язком учасників справи вживати заходів для прискорення судової процедури (рішення від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Станом на 19 червня 2026 року позивач не усунув вказані судом недоліки в ухвалі суду від 15 червня 2026, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.
Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).
Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.
Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
В установлений строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя: