Справа № 305/4391/25
Провадження № 22-ц/4806/871/26
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2026 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Шевчук В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Марусяк М.О., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ОСОБА_1 подав 10.06.2026 через Рахівський районний суд апеляційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Як на підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи та про оскаржуване рішення дізнався через застосунок «Дія».
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
В матеріалах справи, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 отримував копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та судові повістки про розгляд справи.
Як слідує із супровідного листа, оскаржене рішення було надіслано ОСОБА_1 08.05.2026, однак доказів про його отримання в матеріалах справи відсутні (а.с.183).
За вказаних підстав приходжу до висновку, що доводи апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставними та підлягають задоволенню.
Однак, подана апеляційна скарга відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, відповідно до якої до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи
Апеляційна скарга подана через електронний кабінет, однак ОСОБА_1 не додано до неї доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме, апелянтом не сплачено судовий збір у визначеному законом розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 гривень.
Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 3 633,60 (3 028 х 150% = 4 542 х 0,8), які повинні бути внесені або перераховані апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача:[рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Апелянт просить звільнити чи відстрочити сплату суд збору до ухвалення рішення у справі, однак таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В клопотанні про звільнення або відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на вимоги ст.8 ЗУ «Про судовий збір».
Однак, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано доказів на підтвердження важкого матеріального становища, про неможливість сплатити судовий збір.
Зокрема, апелянтом не долучено довідку з ПФУ про його доходи за 2025 рік з яких можна встановити чи розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, а також не надано відомості про наявність у власності рухомого чи нерухомого майна, та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
На підставі вищенаведеного у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, слід відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі:
- квитанції про сплату судового збору;
- доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Роз`яснити апелянту, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Шевчук