Справа № 761/16799/26
Провадження № 2/761/10864/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2026 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: Савицького О.А.,
при секретарі: Дибань А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології національної академії медичних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2026 ОСОБА_1 до ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини, гематології та онкології національної академії медичних наук України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою від 05.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовноого провадження та призначено судове засідання.
11.06.202 до суду надійшла письмова заява позивача про відвід головуючого судді Савицького О.А. Обґрунтовуючи наявність сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заявник посилається на те, що ухвалене цим суддею попереднє рішення про відмову в задоволенні позову було скасоване Київським апеляційним судом.
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 ЦПК України.
Положеннями ч.ч.1-3 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відвід судді, суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому вважає за необхідне передати заяву про відвід у встановленому законом порядку для її вирішення іншому судді.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 259-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнати необґрунтованою.
Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Савицького О.А. для її вирішення іншому судді у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: