Справа № 521/855/24
Провадження № 2-др/521/65/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ДОДАТКОВЕ)
19 червня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти О.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу
позивач : ОСОБА_1
відповідачі : ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
предмет позову : визнання договорів недійсними,-
ВСТАНОВИВ :
В проваджені суду перебувала вищевказана справа.
26.03.2026 судом ухвалено рішення.
Позивач в порядку ст. 270 ЦПК України звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив розподілити судові витрати, стягнувши на його користь витрати на правничу допомогу в розмірі по 32 000 грн. солідарно.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Розгляд питання завершений 17.06.2026, проголошення рішення призначено судом на 19.06.2026.
Предмет додаткового рішення не пов`язаний із оцінкою доказів по суті спору, визначається виключно нормами процесуального закону.
Так, 26.03.2026 Хаджибейським районним судом м.Одеси ухвалено рішення.
Позов задоволений в повному обсязі, договори купівлі продажу транспортного засобу №5150/2023/3718902 від 22.03.2023, № 5150/2023/3718933 від 22.03.2023 визнані недійсними.
Питання про розподілу судових витрат на правничу допомогу судом не вирішено.
Судові витрати, документально підтверджені сторонами в порядку ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат.
При вирішенні питання стягнення витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного :
Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
При стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом, зокрема, пропорційність задоволеним вимогам (загальне правило), складність справи, ціна позову, значенням справи для сторони, обсягом наданих адвокатом послуг, процесуальна поведінка сторони, тощо.
Таке присудження за судовим рішенням носить компенсаційний характер та не звільняє клієнта від повної оплати узгодженого із адвокатом гонорару.
Фактичне надання правничої допомоги доведено позивачем шляхом надання суду письмового ордеру, договорів, актів, квитанцій; адвокат брала участь в судових засіданнях, належним чином виконуючи процесуальні обов`язки.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, вартість таких на ринку юридичних послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 21 000 грн. правничої допомоги, тобто по 7000 грн. з кожного з відповідачів.
При цьому суд враховує, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.
Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду, справа № 907/425/16, справа № 522/5582/16-ц, справа № 462/2077/17.
Так, витрати на професійну правничу допомогу стягуються з відповідачів виключно у визначених частках (порівну), а не солідарно.
Це усталена позиція Верховного Суду, оскільки інститут солідарного стягнення застосовується лише до основних майнових зобов`язань, тоді як відшкодування судових витрат таким законом не передбачено
Керуючись статтями 141, 270 ЦПК України, -
ВИРІШИВ :
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу 7000 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу 7000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу 7000 грн.
Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст рішення виготовлений 19.06.2026