Судові рішення

Ухвала № 137526018 у справі № 333/4035/22 від 16.06.2026

Ухвала від 16.06.2026 у цивільній справі № 333/4035/22 (категорія «Заява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення»). Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя, суддя Ходько В. М.

Справа№ 333/4035/22
СудКомунарський районний суд м. Запоріжжя
СуддяХодько В. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення
Дата ухвалення16.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137526018

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Єдиний унікальний номер № 333/4035/22

Провадження № 6/333/355/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, за відсутності учасників справи, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.01.2023 по справі № 333/4035/22, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 25.05.2018 по 01.01.2019 у розмірі 2 167,70 грн. та судовій збір у розмірі 2 270,00 грн., в якій просить допустити розстрочку виконання рішення суду шляхом сплати щомісячних платежів.

Відповідач у судове засідання, повідомлена належним чином, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача надав заяву, про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені процесуальні строки для розгляду даного виду заяви, судом ухвалено провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності сторін по справі на підставі наявних документів в матеріалах справи.

Оглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду щодо сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення всієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України і 33 Закону України "Про виконавче провадження" є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Згідно із постановою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідачем не подано будь-яких доказів на підтвердження обставин, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення, зокрема не надано, будь-яких довідок про заробітну плату чи отримання соціальних виплат, чи відсутність доходів до заяви не долучено, інших обставин, що можуть істотно ускладнювати виконання судового рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у неї майна, тощо), не встановлено.

Приймаючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про відсутність обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 435, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.01.2023 Ухвала № 108503286 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
16.01.2023 Рішення № 108503284 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя
13.09.2022 Ухвала № 106220916 без тексту Комунарський районний суд м. Запоріжжя