Дата документу 19.06.2026
Справа № 501/5757/25
2/501/944/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі
головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДП «Моноліт-Сервіс»
до
відповідача ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справ.
Представник відповідача 05.05.2026 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання у межах кримінального провадження №12026163160000067 (а.с.68-69).
Заява обґрунтована тим, що заборгованість за користування належною йому квартирою створилась внаслідок дій інших осіб, з приводу чого відповідач звернувся до правоохоронних органів із заявою про кримінальне правопорушення, про що внесено відомості до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №12026163160000067.
Представник позивача 06.05.2026 надав до суду заперечення на дане клопотання, просить суд відмовити у зупиненні провадження у даній справі посилаючись на безпідставність даного клопотання, затягування розгляду справи, тощо.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.
Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.
У свою чергу за умови, коли рішення по кримінальному провадженню №12026163160000067 матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача Пугаченка Ігоря Миколайовича про зупинення провадження по даній цивільній справі - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко