Справа №731/649/25
Провадження №2-во/731/1/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2026 року с-ще Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши питання про виправлення описок, допущених в тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року та тексті виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником за довіреністю Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поданим представником за довіреністю Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
13 лютого 2026 року у межах вказаної судової справи ухвалено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1417-5966 від 05 липня 2024 року, нараховану станом на 13 жовтня 2025 року, у сумі - 44 636,34 грн та судовий збір у сумі 2 064,37 грн, а всього стягнуто 46 700,71 грн. У задоволенні позовних вимог в іншій частині було відмовлено.
Вказане рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили.
30 березня 2026 року представник позивача звернувся з клопотанням про видачу виконавчого листа в електронній формі.
31 березня 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області було видано Виконавчий лист у цивільній справі № 731/649/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поданим представником за довіреністю Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 44 636,34 грн та стягнення судових витрат в розмірі 2 064,37 грн.
26 травня 2026 року представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Халепа А.С., яка діє на підставі довіреності, шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду та виконавчому листі від 31 березня 2026 року. Заява обґрунтована тим що, за результатами відповідного судового розгляду, а саме під час ухвалення судом рішення від 13 лютого 2026 року, у його мотивувальній та у наслідку резолютивній частинах було помилково зараховано у кінцеву заборгованість борг за комісією, у розмірі - 878,34 грн, на стягненні яких сторона позивача не наполягала, виявивши відповідне бажання списати зазначену частину заборгованості.
Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2026 року справу за заявою представника позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Халепи А.С. про виправлення описок, допущених в тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року та тексті виконавчого листа Варвинського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2026 року призначено до судового розгляду на 19 червня 2026 року.
Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Халепа А.С., у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи щодо вирішення питання про виправлення описок повідомлялася належним чином, в прохальній частині заяви вказала на проведенні судових засідань за відсутності представника товариства.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причину своєї неявки до суду не повідомляв.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відсутність учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки. За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, суд враховує, що у змісті позову, заявленого у межах даної цивільної справи, позивачем заявлено, що загальна сума заборгованості, у тому числі включає в себе і заборгованість за комісією у розмірі - 878,34 грн.
При цьому, зміст позову містить посилання щодо прийнятого рішення позивачем про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та часткового списання відповідної заборгованості, у тому числі, за нарахованою комісією у обумовленому вище розмірі.
Суд зважає що, зазначена позиція позивача в частині добровільного списання частини заборгованості узгоджується із засадами диспозитивності процесу.
У зв`язку з цим, суд встановив, що дійсно у мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, під час розрахунку кінцевої суми заборгованості було помилково включено заборгованість за комісією у розмірі - 878,34 грн, на стягненні яких позивач не наполягав, цим самим допущено описку, шляхом помилкового віднесення вказаної суми до загальної заборгованості за кредитним зобов`язанням до стягнення із відповідача ОСОБА_1 .
При цьому, зазначені боргові зобов`язання за відповідним добровільним волевиявленням сторони позивача підлягають до списання.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в рішенні суду, оскільки такі є технічними, які допущені помилково та не впливають на суть ухваленого рішення та узгоджується із позицією сторони позивача.
У зв`язку з цим, необхідно провести перерахунок заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1417-5966 від 05 липня 2024 року, що у наслідку впливає і на розмір відповідних судових витрат.
Так, за підрахунками суду обумовлений позов підлягає частковому задоволенню, а сума, яка підлягає стягненню, становить 43 758 грн, з яких: 11 000 - заборгованість за тілом кредиту та 32 758 грн - заборгованість за відсотками.
У свою чергу, у частині розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 2 023,67 грн (83,54%).
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що допущені описки у рішенні Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року та у виданому на його підставі виконавчому листі не є наслідком юридичної помилки, а технічними, тому підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 260, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у тексті рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником за довіреністю Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виключивши із мотивувальної частини рішення помилково включену суму, яка підлягає стягненню, а саме: 878,34 - заборгованість за комісією за видачу кредиту, цим самим викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1417-5966 від 05 липня 2024 року, нараховану станом на 13 жовтня 2025 року, у сумі - 43 758 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень та судовий збір у сумі 2 023 (дві тисячі двадцять три) гривні 67 копійок, а всього стягнути 45 781 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 67 копійок.
Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2026 року у цивільній справі №731/649/25 (провадження №2/731/58/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником за довіреністю Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 31 березня 2026 року Варвинським районним судом Чернігівської області на підставі рішення суду від 13 лютого 2026 року в цивільній справі 731/649/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», подану представником за довіреністю Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши другий абзац виконавчого листа в наступній редакції:
«Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (юридична адреса: бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1417-5966 від 05 липня 2024 року, нараховану станом на 13 жовтня 2025 року, у сумі - 43 758 (сорок три тисячі сімсот п`ятдесят вісім) гривень та судовий збір у сумі 2 023 (дві тисячі двадцять три) гривні 67 копійок, а всього стягнути 45 781 (сорок п`ять тисяч сімсот вісімдесят одну) гривню 67 копійок.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.І. Савенко