Справа № 168/495/26
Провадження № 2-а/168/8/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
15 червня 2026 року сел.Стара Вижівка
Суддя Старовижівського районного суду Малюта А.В., вивчивши адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат Кирилюк-Гуж Д.С. звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову № R560285 від 01 червня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Крім цього просила поновити пропущений строк на оскарження постанови. Оскільки позивач не був присутній під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи не повідомлявся, копія протоколу та постанови йому не вручались та не надсилались. Лише після 01 червня 2026 року позивачу стало відомо про існування оскаржуваної постанови. Адвокат зазначає, що складність ситуації полягала в тому, що необхідно було оцінити не лише питання оскарження постанови про адміністративне правопорушення, а й питання законності зміни облікового статусу позивача, виключення з реєстру відомостей про постанову ВЛК від 15 січня 2025 року, оголошення позивача в розшук та інших пов`язаних дій відповідача. Вказала, що фактичний пропуск строку є мінімальним - один день. Тому просила поновити строк звернення до суду.
Дослідивши позовну заяву з додатками суддя приходить до наступних висновків.
Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд вважає, що наявні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення від 01 червня 2026 року.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Старовижівському районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись статтями 12, 80 171, 257, 260, 286, 294, 295 КАС України
суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови № R560285 від 01 червня 2026 року у справі про адміністративне правопорушення.
Відкрити провадження за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_1 - Кирилюк-Гуж Діани Сергіївни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання на 09.20 год. 22 червня 2026 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, сел. Стара Вижівка Волинської області.
Витребувати від відповідача справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Копії документів, що витребовуються судом, надати до Старовижівського районного суду в строк до 22 червня 2026 року.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Запропонувати відповідачу подати у 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз`яснити відповідачу, що згідно вимог частин 6-9 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Малюта