Судові рішення

Ухвала № 137532128 у справі № 185/6462/26 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 в адміністративній справі № 185/6462/26 (категорія «Військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації»). Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, суддя Головін В. О.

Справа№ 185/6462/26
СудПавлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
СуддяГоловін В. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137532128

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 185/6462/26

Провадження № 2-а/185/44/26

У Х В А Л А

19 червня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись із позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С Т А Н О В И В :

Через систему «Електронний суд» ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Ухвалою суду від 04 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та повідомлено про необхідність усунути недоліки у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, оскільки він поданий з порушенням норм КАС України з наступних підстав.

Загальні вимоги до позовної заяви встановлені ст. 160-161 КАС України, спеціальні вимоги встановлені ст.283-2 КАС України.

Відповідно ч.2 ст.283-2 КАС України позов подається до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня виникнення підстав, що дають територіальному центру комплектування та соціальної підтримки право на пред`явлення позовних вимог відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинен містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається позов; 2) повне найменування позивача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) зміст вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 5) перелік документів та інших доказів, що додаються до позову; 6) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; 7) підпис уповноваженої особи позивача та докази на підтвердження її повноважень; 8) докази надсилання копії позову та копій доданих документів відповідачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Однак на виконання вказаних вимог, текст позовної заяви не містить відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача чи зазначення про відсутність вказаних відомостей у позивача.

Відповідно до ч.1 ст.283-2 КАС України у разі невиконання громадянином України у строки, встановлені Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звертається до суду із позовною заявою про застосування судом тимчасового обмеження такої особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Відповідно до ч. 11 ст. 283-2 КАС України, тимчасове обмеження, передбачене частиною першою цієї статті, встановлюється на строк до виконання або відкликання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Однак позивачем не конкретизовано у позовних вимогах, на який строк він просить суд застосувати тимчасове обмеження, передбачене ч. 11 ст. 283-2 КАС України (до виконання або відкликання вимоги територіального центру комплектування та соціальної підтримки), що потребує уточнення.

Крім того, згідно частини 1 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, натомість у поданій позовній заяві учасниками процесу визначено заявника та відповідача, що потребує уточнення.

Суд також зазначає про необхідність на виконання ч. 9 ст. 283-2 та ст. 77 КАС України надати до позовної заяви докази того, що встановлення такого обмеження не позбавляє особу основного законного джерела засобів для існування; особа не використовує транспортний засіб у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на її утриманні особи з інвалідністю I, II групи, встановленої в установленому порядку, або дитини з інвалідністю. Ухвала про залишення позовної заяви без руху направлена позивачу та його представнику в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про направлення електронного документу. Документ був доставлений до електронного кабінету позивача та його представника 15.05.2026, відповідно довідок про доставку електронного документу.

На виконання ухвали про залишення позову без руху представником позивача 28 травня 2026 року через систему "Електронний суд" до суду подана заява про усунення недоліків, однак уточнена позовна заява надійшла як окремий PDF-файл, а не як створений із застосування вбудованого текстового редактора системи «Електронний суд» процесуальний документ.

25 березня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в рамках справи № 380/25348/23, адміністративне провадження №К/990/20846/24 (ЄДРСРУ № 126136849) досліджував питання щодо подання процесуальних документів у PDF-форматі в якості додатку в системі «Електронний суд».

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС (пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС).

Тому подача процесуальних документів, зокрема: позов, відзив, заперечення, пояснення і т.і. в системі «Електронний суд», як додаток у PDF форматі суперечить вимогам діючого законодавства та не повинні прийматися судом до уваги, оскільки фактично процесуальний документ не скріплений підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до цього документа лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Верховний Суд дійшов аналогічних висновків у багатьох своїх судових рішеннях.

Отже, всупереч приписів процесуального законодавства, документ, поданий як додаток у PDF-форматі в системі «Електронний суд» вважається не підписаним.

Таким чином, ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04 травня 2026 року суд не може вважати виконаною.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання позивачем певного процесуального алгоритму, що в даному випадку передбачений КАС України.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки процесуальним законом чітко встановлені вимоги до оформлення позовної заяви, судом в ухвалі про залишення позову без руху наголошено на необхідності усунення конкретних недоліків позовної заяви, а позивач у наданий судом термін вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому адміністративний позов суд вимушений вважати неподаним і повернути позивачеві, відповідно до положень ст. 169 КАС України.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації- вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 295 КАС України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
04.05.2026 Ухвала № 136522881 без тексту Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області