Справа № 215/5661/26
2/215/3713/26
У Х В А Л А
19 червня 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про «захист невизнаних прав, стягнення моральної шкоди»,
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про «захист невизнаних прав, стягнення моральної шкоди». До матеріалів вказаної позовної заяви, ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Лиходєдова А.В., в обґрунтування якої зазначив, що «Не можна довіряти судді, який гарантії ст. ст. 43, 46 Конституції України не вважає соціальними, вимагає надати доказ невиконання наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 р. № 58 і Міністерства юстиції України від 08.06.2001 р. № 259/34/5. Таке свавілля судді при захисті соціальних прав в соціальній державі неприпустимо. Суддя не вважає потрібним виконання гарантій існуючих прав людини, а таке обмеження не передбачено Законом. Суддя порушив моє право на виконання наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 29.07.1993 р. № 58. Я вказую на перевищення влади, службових повноважень, затягнення строку розгляду, його особистий інтерес, на використання його можливостей для задоволення його власних потреб. Довіра до судді відсутня і саме відвід судді сприяв би уникненню сумнівів, щодо неупередженості суду».
Ознайомившись з заявою про відвід, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
- є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді;
- суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу;
- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Таким чином, прихожу до висновку, що підстави для відводу є необґрунтованими.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В. у справі за йогопозовною заявою до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про «захист невизнаних прав, стягнення моральної шкоди»- вважати необґрунтованою.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про «захист невизнаних прав, стягнення моральної шкоди» - зупинити до вирішення питання про відвід судді.
Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Лиходєдова А.В. у справі за його позовною заявою до Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про «захист невизнаних прав, стягнення моральної шкоди», передати до канцелярії Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення судді, що буде вирішувати заяву про відвід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :