Ухвала № 137533754 у справі № 208/14180/24 від 19.06.2026

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6540/26 Справа № 208/14180/24 Суддя у 1-й інстанції - Гречана В. Г. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 24 березня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 24 березня 2026 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просила звільнити її від сплати судового збору на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

09 червня 2026 року від ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, в якій вона вказує на те, що сплатити судовий збір вона не має можливості через тяжкий матеріальний стан на підтвердження цього надала довідку з податкової служби та довідку ОК-5.

Рішення Заводського районного суду м. Кам`янського від 24 березня 2026 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду відповідачка подала апеляційну скаргу, в якій просила звільнити її від сплати судового збору на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк для подання документів які підтверджують тяжкий матеріальний стан сторони або документів,що підтверджують сплату відповідної суми судового збору розмірі 5056,09 грн. надання квитанції апеляційному суду.

Порядок відстрочення, розстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору закріплений у ст. 136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч.3 ст. 136 ЦПК України).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що дохід - це не лише офіційні доходи особи, які відображені в повідомленні про надання державної соціальної допомоги а й інші доходи, апеляційний суд вважає. що наданої довідки не достатньо для підтвердження скрутного матеріального стану особи що унеможливлює сплату судового збору за подачу апеляційної скарги

Для того щоб в повній мірі оцінити доходи відповідача за попередній календарний рік йому потрібно надати додаткові докази на підтвердження вказаних обставин.

Такими доказами, зокрема можуть бути довідка з Державної податкової служби України, Пенсійного Фонду України, довідки про склад сім`ї, наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунках коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, докази про наявність чи відсутність рухомого або нерухомого майна та їх обсягу, цінних паперів, можливості розпоряджатися ними, тощо.

Враховуючи наведене відповідачем не додано документів, які б у розумінні ст. 8 Закону України «Про судовий збір» давали підстави для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору. Крім того, зі змісту зазначених статей вбачається, що таке звільнення є правом а не обов`язком суду, яке вирішується виходячи із майнового стану сторони.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідача не є особою похилого віку або у відповідачки наявні протипоказання щодо праці, а тому апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 25травня 2026, а саме для сплати суми судового збору розмірі 3633,60 грн. та надання квитанції апеляційному суду

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2026 року - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи