УХВАЛА
18 червня 2026 року м. Кропивницький
справа № 752/3064/25
провадження № 22-ц/4809/1111/26
Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Семеновим Євгенієм Олексійовичем, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року та на додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2026 року у складі головуючого судді Савельєвої О. В.
УСТАНОВИВ:
Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №4788538 від 18.09.2021 в розмірі 30 813 грн 09 коп, з яких: 7 700 грн - заборгованість за тілом кредиту, 23 113 грн 09 коп - заборгованість по процентам.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 540 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір в розмірі 1 404 грн 90 коп.
Додатковим рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2026 року заяву відповідача задоволено частково стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 100 грн.
Не погодившись із вказаними судовими рішеннями відповідач, в інтересах якого діє адвокат Семенов О. Є., оскаржив їх в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.
В апеляційній скарзі представник відповідача просив проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.
Розглянувши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (ч.3 ст. 368 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Отже, за змістом наведеної норми вирішення питання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи є правом (а не обов`язком) суду, належить до його розсуду (дискреції), тобто передбачає ухвалення рішення з цього питання на власний розсуд суду апеляційної інстанції.
Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 53 143, 09 грн.
Спірні правовідносини та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Спір підлягає вирішенню на підставі письмових доказів, а позиція сторін повно та всебічно викладена у заявах по суті справи.
Суд наголошує, що бажання сторони у справі викласти свої доводи в усному судовому засіданні не є достатньою та безумовною підставою для призначення такого судового засідання. Наявні у матеріалах справи письмові докази, а також сформовані сторонами заяви по суті справи є достатніми для повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин справи і ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у порядку письмового провадження, що відповідатиме принципам ефективного правосуддя, статті 2 ЦПК України та не обмежуватиме права скаржниці та інших учасників.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що представником відповідача не наведено мотивів, обґрунтувань, які б свідчили про наявність конкретних обставин справи, які обумовлюють необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, у задоволенні заявленого останнім клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом слід відмовити, а розгляд справи - здійснювати в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст. ст. 7, 279, 365, 366, 368, 369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Євгеній Олексійович, про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін - відмовити.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Семеновим Євгенієм Олексійовичем, на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року та на додаткове рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2026 року призначити до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. М. Єгорова
О. Л. Карпенко
О. І. Чельник