ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/17367/21 Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/818/355/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Яцини В.Б.,
суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року, у цивільній справі № 638/17367/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 травня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики від 05.05.2012 року в розмірі 21 828,00 (двадцять одна тисяча вісімсот двадцять вісім) доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 5692 (п`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 87 коп
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 -адвокат Шинкарчук Андрій Володимирович подав апеляційну скаргу.
У поданій апеляційній скарзі представник відповідача просить призначити судову почеркознавчу експертизу та фізико-хімічну експертизу документів.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича про надання судового доручення задоволено.
Доручено Дніпровському районному суду м.Києва (вул.Пластова, будинок, 3 м.Київ,02105) відібрати у ОСОБА_1 вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису та почерку, яке виконати та надіслати отримані зразки на адресу Харківського апеляційного суду у строк двадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Зобов`язано ОСОБА_1 та його адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича з`явитися до Дніпровського районного суду м.Києва, за викликом такого суду для проведення вказаної процесуальної дії.
З метою сприяння прозорості здійснення вказаної процесуальної дії та усунення сумнівів щодо вчинення такої дії саме ОСОБА_1 відібрання експериментальних зразків підпису проводити за участі ОСОБА_2 та його представника, для чого повідомити їх про відібрання таких експериментальних зразків у встановленому процесуальним законом порядку.
Копію ухвали направлено до Дніпровського районного суду м.Києва до виконаня.
12 червня 2026 року на адресу Харківського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Просив Зупинити провадження у справі №638/17367/21 в зв`язку з призовом ОСОБА_1 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Представник повідомляє суд, що відповідно до довідки №6227 від 06.05.2026 р. виданої
командиром бригади військової частини НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_1 , на даний час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.
Зауважує, що відповідно до 2.8.4.3. Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31 січня 2024 № 40 (надалі - Інструкція) військовослужбовцям і працівникам Збройних Сил України та членам їх сімей для підтвердження факту перебування на військовій службі (роботі) можуть видаватися довідки за формами 5, 6 (додатки 21, 22) для подання за місцем вимоги.
Згідно довідки №6227 від 06.05.2026 р. військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_1 , знаходиться в м. Краматорськ. Тобто, враховуючи місце розташування військової частини, де інтенсивність обстрілів з боку військ російської федерації з кожним днем посилюється, отримувати довідку за формою 5 на підтвердження перебування ОСОБА_1 на військовій службі з певною періодичністю у 2-3 місяці для надання її суду, є досить проблематичним.
Обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України зупинити провадження у справі, що є обов`язковим для суду рішенням у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Факт перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, підтверджується довідкою №6227 від 06.05.2026 р. військова частина НОМЕР_1 , в якій проходить службу ОСОБА_1 , знаходиться в м. Краматорськ .
При цьому колегія суддів зважає на те, що зупинення провадження з цих підстав на невизначений час не відповідає принципу правової визначеності, який є елементом верховенства права, ст. 10 ЦПК України, а також - не відповідає завданню цивільного судочинства, який згідно ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тобто є непропорційним легітимній меті для зупинення провадження, ст. 11 ЦПК України, якою у даному випадку є забезпечення особі процесуальної можливості особисто взяти участь у апеляційному провадженні по справі, що у свою чергу має відповідати справедливому балансу права позивача отримати рішення суду по суті його позову, яке набрало чинності після перегляду апеляційної скарги.
З цих підстав колегія суддів вважає за необхідне визначити крайній строк для зупинення провадження у даній справі два місяці, зобов`язавши ОСОБА_1 за закінченням цього строку надати документи про перебування його у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, та знаходиться на лінії бойового зіткнення перебування його на військовій службі, що переведені на воєнний стан.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, ст. 389 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкарчука Андрія Володимировича про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 638/17367/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, але не більше ніж на 2 місяці.
Зобов`язати ОСОБА_1 до 08 серпня 2026 року надати до Харківського апеляційного суду відповідні документи про його перебування у складі військової частини, що переведені на воєнний стан або безпосередньо залучена до проведення бойових дій по захисту України.
Ухвала набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст судового рішення складений 19 червня 2026 року.
Головуючий В.Б.Яцина.
Судді колегії Н.П.Пилипчук.
О.Ю.Тичкова