Ухвала № 137533945 у справі № 643/16361/25 від 17.06.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2026 року

м. Харків

справа № 643/16361/25

провадження № 22-ц/818/4218/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Салтівський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 05 травня 2026 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку обґрунтований тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду представником апелянта 07.04.2026 в електронному кабінеті.

Зазначене рішення було доставлено 07.04.2026 о 11.55 год. до електронного кабінету представника ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою карткою руху документу. Отже, зазначене рішення було вручено 07.04.2026 в електронному кабінеті. Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року подана 05.05.2026.

Колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні та доказів отримання оскаржуваного рішення в електронному кабінеті 07.04.2026.

Від ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано доказів направлення апеляційної скарги Приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірині Михайлівні та докази отримання оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Скаржником на виконання припису ч.7 ст.43 ЦПК України суду надано докази надсилання поштою учасникам справи копій поданої до суду апеляційної інстанції скарги.

Таким чином, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок ст.361 ЦПК України щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Салтівський ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований