ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження
18 червня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1472/26
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Діброви Г.І.
суддів: Савицького Я.Ф., Ярош А.І.
секретар судового засідання Ісмаілова А.Н.
за участю представників учасників справи:
від позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Мінерал" - не з`явився
від відповідача: Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) - не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року про вжиття заходів забезпечення позову, суддя першої інстанції Бездоля Д.О., повний текст складено та підписано 22.04.2026
у справі № 916/1472/26
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Мінерал", м.Київ про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на морське судно для забезпечення морської вимоги щодо Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) про стягнення 25 383 083 грн 33 коп.
та клопотанням Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) про зустрічне забезпечення позову
В С Т А Н О В И В:
05.05.2026 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Seven Seas Maritime Ventures S.A. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року у справі №916/1472/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1472/26 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Савицький Я.Ф. Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026року.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Seven Seas Maritime Ventures S.A. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року у справі №916/1472/26, призначено справу до розгляду.
10.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Південно-західного апеляційного господарського суду від представника Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) адвоката Бобрик О.А надійшла заява (вх. №2371/23) про відмову від апеляційної скарги, у якій заявник просить суд прийняти відмову Компанії «Seven Seas Maritime Ventures S. A.» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії «Seven Seas Maritime Ventures S. A.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року. Вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги Компанії «Seven Seas Maritime Ventures S. A.» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року.
В судове засідання представники учасників справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи довідки про доставку до їх електронних кабінетів ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про відкриття та призначення справи до розгляду. Про причини своєї неявки суду не повідомили.
Згідно із нормами ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, колегія суддів, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представників учасників справи.
Розглянувши заяву Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року у справі №916/1472/26, судова колегія зазначає наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
У даній справі відсутні особи, які приєднались до апеляційної скарги, згідно ст. 265 Господарського процесуального кодексу України.
За нормами ч.6 ст.266 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Заява Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, як і апеляційна скарга, підписана представником заявника адвокатом Бобрик О.А, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги ВН №1696216 на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №21/04/2026 від 21.04.2026 року.
З огляду на те, що право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, відмова скаржника від апеляційної скарги узгоджується із нормами ч.5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги та задовольнити заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 у справі №916/1472/26.
Колегія суддів також зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При цьому, наведена норма стосується закриття загалом провадження у справі, а не закриття апеляційного провадження, у зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.
Аналіз норм процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять «закриття провадження у справі» та «закриття апеляційного провадження».
Враховуючи, що наслідком прийняття відмови від апеляційної скарги є закриття апеляційного провадження, а не закриття провадження у справі, відтак закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого ст. 7 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку підстав для повернення судового збору (ухвали Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2763/18, від 12.05.2020 у справі № 910/14002/18 та від 21.01.2021 у справі №924/881/16).
З врахуванням наведеного, сплачений скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року у справі №916/1472/26 поверненню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Враховуючи наведене, а також те, що заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, колегія суддів дійшла висновку про те, що в зв`язку з прийняттям такої відмови слід постановити судове рішення, яким закрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 231, 234, 235, 264, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
Задовольнити частково заяву Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) про відмову від апеляційної скарги (вх. №2371/26) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року у справі №916/1472/26.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року у справі №916/1472/26.
Відмовити у задоволенні клопотання Компанії Seven Seas Maritime Ventures S.A. (80 Broad Street, Monrovia, Liberia) про повернення судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги Компанії «Seven Seas Maritime Ventures S. A. на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.04.2026 року у справі №916/1472/26.
Справу повернути до Господарського суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку та строки, передбачені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Я.Ф. Савицький
А.І. Ярош