ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14307/20
провадження № 2-во/753/156/26
У Х В А Л А
"19" червня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О., розглянувши питання про внесення виправлень до рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків,
В С Т А Н О В И В:
20.09.2016 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків.
Рішенням суду позов задоволено в повному обсязі. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , перешкод у користуванні 1/6 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та 1/2 частиною квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом надання доступу до цих квартир та дублікатів ключів від вхідних дверей. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 142 354,10 грн та судовий збір в сумі 2 264,34 грн, а усього 144 618, 44 грн.
Постановою Київського апеляційного суду від 14.06.2023 рішення суду в частині вимог про відшкодування збитків скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих вимог, змінено рішення в частині розподілу судових витрат, в решті заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін.
17.06.2026 представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду вказуючи, що у рішенні зроблено описку в адресі квартири, розташованій на АДРЕСА_3 .
З огляду на характер допущеної описки та положення частини другої статті 269 ЦПК України суд розглянув питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи та дійшов до таких висновків.
Нормою частини першої статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За усталеною практикою Верховного Суду описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
З матеріалів справи убачається, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_2 (рішення Дарницького районного суду м. Києві від 09.04.2019, а.с. 15-19), проте у позовній заяві та у подальшому в тексті рішення суду помилково зазначено адресу вказаної квартири як: АДРЕСА_2 .
Отже ураховуючи, що неправильне написання адреси об`єкта нерухомого майна у рішенні суду є перешкодою для реалізації рішення суду (його виконання),а внесення до рішення суду змін в частині адреси жодним чином не впливає на його зміст, наявні визначені процесуальним законом підстави для постановлення ухвали про виправлення допущеної в рішенні суду описки.
Керуючись статтями 269, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду від 20 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування збитків.
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення адресу квартири замість: АДРЕСА_2 , читати: АДРЕСА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала підписана суддею 19.06.2026.