18.06.2026 Справа № 756/7908/26
Унікальний номер 756/7908/26
Номер провадження 2/756/7267/26
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18 червня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИЛА:
10 травня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, у якій вона просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , Тячівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2026 року справу передано судді Шролик І.С.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13 травня 2026 року позовну заяву було залишено без руху з підстав недолучення позивачем до позовної заяви доказів надсилання позовної заяви з додатками сторонам по справі, а саме відповідачу, надано строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Копію ухвали суду позивач отримала 15 травня 2026 року через систему «Електронний суд», що підтверджується Довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи.
Окрім того, текст ухвали опублікований в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 756/7908/26.
Сторона позивача будучи достовірно обізнаною про наявність ухвали та маючи достатньо часу для виконання її вимог, ухвалу не виконала.
У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду від 13 травня 2026 року, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 18 червня 2026 року.
Суддя І.С. Шролик