Судові рішення

Ухвала № 137536315 у справі № 922/2110/26 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у господарській справі № 922/2110/26 (категорія «Банкрутство юридичної особи»). Суд: Господарський суд Харківської області, суддя Кононова О.В.

Справа№ 922/2110/26
СудГосподарський суд Харківської області
СуддяКононова О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяБанкрутство юридичної особи
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137536315

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"17" червня 2026 р. м. Харків Справа № 922/2110/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето-Трейд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал" звернулось до Господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Лорето-Трейд". В обґрунтування заяви кредитор зазначає, що у боржника ТОВ "Лорето-Трейд" наявна безспірна заборгованість перед кредитором у розмірі 22 959 494,34 грн., яка виникла на підставі Договору про надання фінансового кредиту №02-12-24/1 від 02.02.2024.

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лорето-Трейд", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Підпунктом 9 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство, що подається до господарського суду, складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік" розмір прожитого мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2026 року становить 3 328,00грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно надати докази сплати судового збору за подання вказаної заяви у сумі 33 280,00грн. (через Електронний суд - 26 624,00 грн.).

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорето-Трейд", заявником не надано до суду: доказів сплати судового збору у визначеному Законом України "Про судовий збір" порядку.

Крім того, відповідно до ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема, докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.35 Кодексу України з процедур банкрутства надаються інші документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника. Вказане кореспондується з приписами п.6 та 7 ч.1. ст.170 ГПК України.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лорето-Трейд", заявником не надано до суду докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, натомість надано договір від 05.06.2026, що був укладений між ТОВ "Фінансова компанія "Сатаро Капітал" та арбітражним керуючим Іваненком Є.В.

Дослідивши наданий договір, суд вважає, що він не є належним доказом авансування винагороди арбітражному керуючому, що обґрунтовується наступним.

Так, відповідно до п. 1.1. Арбітражний керуючий зобов`язується у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства виконувати повноваження в процедурі банкрутства юридичної особи, визначеної п. 1.4 та відповідними підпунктами цього Договору, що буде ініційована Заявниками, а Заявники зобов`язуються оплатити основну винагороду на умовах цього Договору.

Суд зазначає, що пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) визначено, що стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Доданий до заяви договір, який укладений між кредитором та арбітражним керуючим про виконання ним повноважень розпорядника майна у даній справі від 05.06.2026 не приймається судом як доказ авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, оскільки пунктом 1-6 Прикінцевих та Перехідних положень КУзПБ (згідно із Законом № 3249-IX від 13.07.2023) така можливість регулювання питання щодо оплати послуг арбітражному керуючому передбачено виключно для заявника - боржника (юридичної особи або фізичної особи) і не передбачено такої пільги для заявника - кредитора.

За приписами ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст.8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, а саме: з 01 січня 2026 року 8 647,00грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно надати докази авансування винагороди арбітражному у розмірі 77 823,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорето-Трейд" залишити без руху.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал" про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лорето-Трейд".

Заявнику, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал", у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки та надати суду:

- докази оплати судового збору у розмірі 26 624,00 грн;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 77 823,00 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сатаро Капітал", що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 17.06.2026 (враховуючи тривалі повітряні тривоги, постійні обстріли міста Харкова та періодичну відсутність електропостачання в регіоні).

Суддя Кононова О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
13.10.2026 Ухвала № 140535936 Господарський суд Харківської області
15.09.2026 Ухвала № 139860053 Господарський суд Харківської області
14.08.2026 Ухвала № 138986260 Господарський суд Харківської області
14.07.2026 Ухвала № 138222217 Господарський суд Харківської області
06.07.2026 Ухвала № 137961404 Господарський суд Харківської області
06.07.2026 Ухвала № 137961300 Господарський суд Харківської області