УХВАЛА
19 червня 2026 року м. Харків Справа № 922/1837/26
Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І.,
розглянувши клопотання ТОВ "Югрейн-Трейд" (вх.№14618 від 16.06.2026) про продовження строку на подання відзиву по справі
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 10)
про стягнення 10826,64 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) через підсистему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" (відповідач), в якій просить суд:
- розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження;
- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югрейн-Трейд" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість в розмірі 10826,64 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що між ним та відповідачем укладено договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №2830883 від 17.03.2020. У березні-квітні 2026 року відповідач отримував вагони з імпортними вантажами під митним контролем на станції Новожанове, однак через відсутність дозволу митного органу на розміщення вагонів поза зоною митного контролю вагони були затримані та переставлені на колію №6А, у зв`язку з чим позивачем виконувалась маневрова робота локомотивом залізниці. Позивач зазначає, що факт затримки вагонів та виконання маневрової роботи підтверджується актами форми ГУ-23, журналами руху поїздів, журналу закріплення поїздів на коліях станції, книгою передачі перевізних та супровідних документів одержувачу (митному підрозділу) для митного оформлення в митниці призначення ф. ГУ-48а, однак відповідач не сплатив вартість наданих послуг у сумі 10826,64 грн.
Ухвалою від 01.06.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначив в судовому засіданні на 22.06.2026 о 15:00 год, у яке викликав представників сторін, та визнав явку уповноважених представників учасників справи у призначене судове засідання обов`язковою.
Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України; заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалу від 01.06.2026 доставлено до Електронного кабінету відповідача 01.06.2026 о 19:04 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
16.06.2026 відповідач надав через підсистему "Електронний суд" заяву (вх.№14618) про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, в якій, зокрема, просить суд продовжити відповідачу строк на подання відзиву до 20.06.2026.
Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 позивача було зобов`язано надати письмове уточнення змісту позовних вимог щодо договору, за невиконання якого стягується заборгованість, у зв`язку з чим відповідачу необхідний додатковий час для ознайомлення з позовною заявою та поданими уточненнями, а відтак для підготовки відзиву на позов.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 116 та ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений господарським судом в ухвалі від 01.06.2026 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу цієї ухвали для подачі, зокрема, відзиву на позов сплив 17.06.2026.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям, вирішення якого покладається виключно на розсуд суду. До поважних причин пропуску процесуального строку відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення певної процесуальної дії у встановлений законом строк. Вказані обставини підлягають обов`язковому підтвердженню шляхом подання до суду відповідних доказів (документів або їх копій).
Саме лише посилання відповідача на те, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.06.2026 позивача було зобов`язано надати письмове уточнення змісту позовних вимог щодо договору, за невиконання якого стягується заборгованість, у зв`язку з чим відповідачу необхідний додатковий час для ознайомлення з позовною заявою та поданими уточненнями, а відтак для підготовки відзиву на позов є безпідставним та необґрунтованим і не є достатньою підставою для задоволення клопотання ТОВ "Югрейн-Трейд" (вх.№14618 від 16.06.2026) про продовження строку на подання відзиву.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. 118, 119, ч. 8 ст. 165, 232 - 235, 242 ГПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити ТОВ "Югрейн-Трейд" у продовженні строку на подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 19.06.2026.
Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.