Судові рішення

Ухвала № 137536735 у справі № 904/7413/21 від 17.06.2026

Ухвала від 17.06.2026 у господарській справі № 904/7413/21 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Картере В.І.

Справа№ 904/7413/21
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяКартере В.І.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення17.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137536735

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

17 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 904/7413/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В, Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.)

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 в частині відмови у задоволенні вимог АТ "Укрсиббанк" щодо зобов`язання приватного виконавця Вірка Сергія Григоровича повернути кошти, одержані в межах виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/7413/21 (суддя Суховаров А.В.)

за скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергія Григоровича з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025

у справі №904/7413/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укрсиббанк" 11.06.2026 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 в частині відмови у задоволенні вимог АТ "Укрсиббанк" щодо зобов`язання приватного виконавця Вірка Сергія Григоровича повернути кошти, одержані в межах виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/7413/21. Скаржник просив Суд:

- скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026, залишити в силі ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 в частині: визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича щодо прийняття та виконання виконавчого документа; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 12.06.2025; скасування постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 від 13.06.2025,

-скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 в частині відмови у задоволенні вимог АТ "Укрсиббанк" щодо зобов`язання приватного виконавця Вірка Сергія Григоровича повернути кошти, одержані в межах виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/7413/21;

-прийняти у зазначеній частині нове рішення, яким: зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича повернути АТ "Укрсиббанк" кошти, стягнуті в межах виконавчого провадження НОМЕР_1 на виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/7413/21.

Здійснивши перевірку касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" та доданих до неї матеріалів, Верховний Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Зі змісту касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" вбачається, що підставою для касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 є п. 1, п. 4 ч. 2 ст.287 ГПК України, п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України, ст. 311 ГПК України. Так, скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій при розгляді справи застосували положення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», п. 10 ч. 4 ст. 4 зазначеного Закону та положення Інструкції №512/5, ухвалили судові рішення без врахування висновків Верховного Суду, стосовно застосування вказаних норм права, у подібних правовідносинах, що викладені у постановах: від 15.07.2021 у справі №380/9335/20 та від 31.03.2021 у справі №380/7750/20 щодо обов`язку приватного виконавця діяти добросовісно, перевіряти належність місця виконання рішення до меж свого виконавчого округу та забезпечувати дотримання принципу територіальності виконавчого провадження.

Крім того, скаржник вказує, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні вимог Банку щодо зобов`язання приватного виконавця повернути кошти, помилково виходив лише з того, що на момент розгляду справи кошти перебували на рахунку стягувача, при цьому не врахувавши: факт примусового списання коштів саме приватним виконавцем; рух коштів через рахунок приватного виконавця; незаконність самого виконавчого провадження. Отже, скаржник вважає, що висновки судів попередніх інстанцій є передчасними та такими, що зроблені без належного встановлення юридично значимих обставин справи.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на зазначені норми, розгляд касаційної скарги ФОП Корякіна Д.В. може бути здійснено судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2025 в частині відмови у задоволенні вимог АТ "Укрсиббанк" щодо зобов`язання приватного виконавця Вірка Сергія Григоровича повернути кошти, одержані в межах виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 у справі №904/7413/21.

2. Здійснити розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укрсиббанк" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06 липня 2026 року.

4. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/7413/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді С. Жуков

В. Пєсков

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
17.07.2026 Постанова № 138293499 Касаційний господарський суд Верховного Суду
26.05.2026 Постанова № 138680395 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
31.03.2026 Постанова № 136825136 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
27.03.2026 Ухвала № 135187984 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Ухвала № 134538408 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Ухвала № 134538405 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 Постанова № 134919102 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2025 Ухвала № 132041118 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
06.11.2025 Ухвала № 131612253 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2025 Ухвала № 129311158 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2025 Ухвала № 129311157 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
04.08.2025 Ухвала № 129311156 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
09.07.2025 Ухвала № 128775937 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
04.07.2025 Ухвала № 128624379 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
04.07.2025 Ухвала № 128624378 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 Ухвала № 128520910 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2025 Ухвала № 128452365 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
23.06.2025 Ухвала № 128306882 без тексту Центральний апеляційний господарський суд
18.06.2025 Ухвала № 128274431 без тексту Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 Ухвала № 128237974 без тексту Центральний апеляційний господарський суд