Судові рішення

Ухвала № 137536870 у справі № 922/4181/25 від 19.06.2026

Ухвала від 19.06.2026 у господарській справі № 922/4181/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду, суддя Зуєв В.А.

Справа№ 922/4181/25
СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
СуддяЗуєв В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення19.06.2026
Надійшло до реєстру19.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137536870

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

19 червня 2026 року

м. Київ

cправа № 922/4181/25

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (у складі колегії суддів: Гетьман Р.А. (головуючий), Россолов В.В., Склярук О.І.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 (суддя Присяжнюка О.О.)

за позовом "Концерн "Райский уголок" Командитне товариство

до Харківської міської ради

про визнання укладеними додаткових угод,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 через систему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Харківської міської ради надійшла касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 (повний текст складено 01.06.2026) та рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 922/4181/25.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За змістом підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року установлюється у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що у першій інстанції позивачем було заявлено 3 вимоги немайнового характеру, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 14 534,40 грн (3 028,00 грн * 3 * 200% * 0,8).

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, що, відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення її без руху.

У зв`язку з цим, скаржнику необхідно надати Суду належні докази, які підтверджують сплату судового збору у розмірі 14 534,40 грн, за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): [рахунок приховано]

Код банку отримувача (МФО): 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) у справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).

Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання документа про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21.05.2026 та рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2026 у справі № 922/4181/25 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
29.07.2026 Ухвала № 138612051 Касаційний господарський суд Верховного Суду
14.07.2026 Ухвала № 138186399 Касаційний господарський суд Верховного Суду
08.07.2026 Ухвала № 138075278 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.06.2026 Ухвала № 137764480 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.05.2026 Постанова № 137066712 без тексту Східний апеляційний господарський суд
21.05.2026 Постанова № 136737321 без тексту Східний апеляційний господарський суд
14.04.2026 Ухвала № 135691251 без тексту Східний апеляційний господарський суд
31.03.2026 Ухвала № 135306876 без тексту Східний апеляційний господарський суд
03.03.2026 Рішення № 134579325 без тексту Господарський суд Харківської області
25.02.2026 Ухвала № 134345174 без тексту Господарський суд Харківської області
25.02.2026 Ухвала № 134345173 без тексту Господарський суд Харківської області
11.02.2026 Ухвала № 133983194 без тексту Господарський суд Харківської області
11.02.2026 Ухвала № 133983193 без тексту Господарський суд Харківської області
21.01.2026 Ухвала № 133446995 без тексту Господарський суд Харківської області
21.01.2026 Ухвала № 133446994 без тексту Господарський суд Харківської області
16.01.2026 Ухвала № 133348003 без тексту Господарський суд Харківської області
23.12.2025 Ухвала № 132828086 без тексту Господарський суд Харківської області
23.12.2025 Ухвала № 132828084 без тексту Господарський суд Харківської області
22.12.2025 Ухвала № 132789052 без тексту Господарський суд Харківської області
27.11.2025 Ухвала № 132116115 без тексту Господарський суд Харківської області