УХВАЛА
18 червня 2026року
м. Київ
справа № 591/7260/25
провадження № 61-7983ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко Ігор Васильович, на рішення Зарічного районного суду м. Суми
від 18 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумського державного університету, у якому просив: визнати незаконним та скасувати наказ ректора Сумського державного університету № 0926-ІІ від 26 травня 2025 року про його звільнення з посади проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення у зв`язку зі скороченням штату працівників; поновити його на роботі на посаді проректора з інфраструктурного розвитку та ресурсного забезпечення Сумського державного університету; стягнути з Сумського державного університету на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02 червня 2025 року до дня поновлення на роботі.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 14 травня 2026 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .
12 червня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко І. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2026 року (повний текст постанови складено 15 травня 2026 року), ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити у повному обсязі.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2018 року у справі № 487/6407/16-ц, вiд 24 червня 2020 року у справі № 742/1209/18, від 17 травня 2022 року у справі № 756/7222/18, від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21, від 14 лютого 2023 року у справі № 519/1151/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилається на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко І. В.,на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2026 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Марченко Ігор Васильович, на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 14 травня 2026 року.
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 591/7260/25.
Роз`яснити іншому учаснику справи № 591/7260/25 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 липня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович