Ухвала
18 червня 2026 року
м. Київ
справа № 754/3251/24
провадження № 61-13291св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коротенка Є. В.
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності,
за касаційною скаргою адвоката Максимова Миколи Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року
ВСТАНОВИВ:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просила встановити юридичний факт, що вона та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу з 01 січня 2007 року до 29 грудня 2023 року;
визнати, що грошові кошти, які зберігаються на банківських рахунках: № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_8 , відкритих на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України» є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 815 028,39 грн, що зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 407 514,19 грн;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 6 500,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_3 (980) номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 3 250,00 грн;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 2 277,40 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 1 138,70 грн;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 50,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 25,00 грн.
Деснянський районний суд м. Києва рішенням від 16 травня 2025 року позов задовольнив.
Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу як чоловіка та дружини в період з 01 січня 2007 року до 29 грудня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 815 028,39 грн, що зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 407 514,19 грн.
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 6 500,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_3 (980) номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 3 250,00 грн.
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 2 277,40 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_5 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_6 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 1 138,70 грн.
Визнав у порядку поділу майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину від грошових коштів загальною сумою 50,00 грн, що зберігаються на банківському рахунку: № НОМЕР_7 (980), номер рахунку у форматі IBAN: НОМЕР_9 , відкритий на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Державний ощадний банк України», що становить грошову суму у розмірі 25,00 грн.
Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Київський апеляційний суд постановою від 25 вересня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Новікової О. О. задовольнив. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 травня 2025 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
23 жовтня 2025 року адвокат Максимов М. І. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
25 листопада 2025 року справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та поділ спільної сумісної власності, за касаційною скаргою адвоката Максимова Миколи Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. Ю. Зайцев
І. А. Воробйова
Є. В. Коротенко