Справа № 278/4093/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А
18 червня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючої судді Талько О.Б.,
суддів Коломієць О.С., Шалоти К.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуменка Сергія Васильовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
в с т а н о в и в :
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2026 року задоволено позов.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 85 682 грню 83 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 2 422 грн. 40 коп. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник відповідача - адвокат Бакуменко С.В., звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2026 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Так, особа, яка подала апеляційну скаргу, сплатила судовий збір не в повній мірі, зокрема, у розмірі 665 грн. 60 коп., в зв`язку з чим їй необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 2968 грн.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
18 березня 2026 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуменка С.В., на виконання вищевказаної ухвали надійшла заява, до якої він повторно долучив копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп.
В обгрунтовання заяви зазначав, що визначаючи розмір судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції безпідставно застосував ставку судового збору, встановлену за подання позовної заяви юридичною особою.
Вважає, що судовий збір, сплачений ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою у розмірі 665 грн. 60 коп., відповідає розміру ставки, встановленої Законом України "Про судовий збір".
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2026 року продовжено особі, яка подала апеляційну скаргу строк, встановлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2026 року.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, ухвала судді Житомирського апеляційного суду від 1 квітня 2026 року доставлена до електронного кабінету адвоката Бакуменка С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 4 квітня 2026 року о 04:48:13 (а.с.143).
Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Проте відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені у вищевказаній ухвалі судді.
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуменка С.В., слід визнати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бакуменка Сергія Васильовича, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 січня 2026 року, - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а особі, яка подала апеляційну скаргу надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днівдня складання ухвали.
Головуюча Судді :