Справа № 290/1111/25 Головуючий у 1-й інст. Ковальчук М. В.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А
18 червня 2026 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
Павицької Т.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем,
на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в с т а н о в и в:
Рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 06 січня 2026 року позов задоволено частково.
Не погодившись із вказаним вище рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через адвоката Ходака Владислава Володимировича, подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2026 року визнані неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку та апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено наслідки, що у разі не подання особою заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету адвоката Ходака Владислава Володимировича 02 червня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а.с.160). Останній день для усунення недоліків - 12 червня 2026 року.
Станом на 18 червня 2026 року скаржником вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 29 травня 2026 року не виконані. Також, згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 чи його адвоката станом на 18 червня 2026 року на адресу суду у цій справі не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції дійти висновку про поважність причин пропуску скаржником строку подачі апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.358 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Ходаком Владиславом Володимировичем, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Головуюча Судді: