УХВАЛА
19 червня 2026 року
м. Київ
справа № 711/6711/22
провадження № 61-7970ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю)на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року у справі за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова»,Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю),третя особа з самостійними вимогами на предмет спору- ОСОБА_3 , про визнання договорів недійсними та за позовом третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова», Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 , про визнання договорів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2022 року Президент Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_3. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна.
У березні 2024 року ОСОБА_2 надав до суду заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та подав позовну заяву до ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова», в якій просив визнати недійсним договір про наміри від 04 квітня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06 квітня 2016 року, укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» та ОСОБА_1 ; витребувати від ТОВ «СК-Нова» на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі ТОВ) нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2», загальною площею 2 963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером 1, замощення І.
У квітні 2024 року ОСОБА_3 надала до суду заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору та подала позовну заяву до ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова», в якому просила: визнати недійсним договір про наміри від 04 квітня 2016 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06 квітня 2016 року, укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі ТОВ) та ОСОБА_1 ; витребувати від ТОВ «СК-Нова» на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» (у формі ТОВ) нежитлові приміщення розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2», загальною площею 2963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером 1, замощення І. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Придніпровський районний суд м. Черкаси рішенням від 30 січня 2026 року позовні вимоги Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» задовольнив.
Визнав недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 06 квітня 2016 року, який укладений між Вищим навчальним закладом «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) та ОСОБА_1 .
Витребував від ТОВ «СК-Нова» на користь Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2», загальною площею 2 963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером І, замощення І.
Скасував державну реєстрацію за ТОВ «СК-Нова» право власності на нерухоме майно - нежитлова будівля під літерою «А-2», загальною площею 2 963,7 кв. м, гаража під літерою «Е», огорожі під номером І, замощення І за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 894773671101, яке було зареєстровано Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49321935 від 24 жовтня 2019 року, з урахуванням реєстрації виправлення права власності. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 залишив без задоволення.
Черкаський апеляційний суд постановою від 14 травня 2026 року апеляційні скарги ТОВ «СК-Нова» та ОСОБА_1 задовольнив.
Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2026 року в оскаржуваній частині скасував та ухвалив нове рішення.
У задоволенні позову Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» до ОСОБА_1 , ТОВ «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 квітня 2024 року.
В іншій частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2026 року не переглядалось.
13 червня 2026 року Приватний заклад вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю), через підсистему «Електронний суд», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року в указаній справі, яка підписана представником ОСОБА_6.
Верховний Суд ухвалою від 16 червня 2026 року відкрив касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року. Витребував із суду першої інстанції матеріали цивільної справи. Відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року.
17 червня 2026 року до Верховного Суду, засобами поштового зв`язку, надійшла ще одна касаційна скарга Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року, яка підписана ОСОБА_2 , ОСОБА_5. та ОСОБА_6. Касаційна скарга датована 13 червня 2026 року та здана до поштового відділення 14 червня 2026 року. Також, до касаційної скарги додано платіжну інструкцію № 240 від 12 червня 2026 року на суму 61 473,14 грн, яка долучена до раніше поданої касаційної скарги.
Чинний ЦПК України не передбачає розгляд двох та більше касаційних скарг від однієї особи на одне і те саме судове рішення.
За таких обставин заявнику необхідно уточнити, чи є подана засобами поштового зв`язку касаційна скарга уточненою касаційною скаргою, чи є новою касаційною скаргою та яку саме касаційну скаргу підтримує Приватний закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) та просить розглянути.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені ОСОБА_4» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) на постанову Черкаського апеляційного суду від 14 травня 2026 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Петров