УХВАЛА
19 червня 2026 року
м. Київ
справа № 133/4821/25
провадження № 61-8053ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 04 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 145.
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що був зареєстрований 04 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 145.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року залишено без змін.
У травні 2026 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2026 року (провадження № 61-5955ск26) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
У червні 2026 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 рокуу справі № 133/4821/25.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
У справі «Дія 97» проти України» (Заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться.
Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії» (), заява № 55782/00, п. 36, ECHR 2002-VIII; «Гору проти Греції» (№ 3) (Gorou v. Greece (no. 3)), заява № 21845/03, п. 27, від 22 червня 2006 року; «Михолапа проти Латвії» (Miholapa v. Latvia), заява № 61655/00, п. 24, від 31 травня 2007 року, та «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП], заява № 5707/00, п. 99, ECHR 2009-...) (пункт 47).
Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.
Враховуючи те, що касаційна скарга ОСОБА_1 щодо оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року вже була предметом касаційного перегляду, підстав для повторного розгляду касаційної скарги немає.
Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 березня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник