ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/12623/24 Номер провадження 22-ц/814/2877/26 Головуючий у 1-й інстанції Ковальчук Т. М. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
головуючого судді: Бутенко С.Б.
суддів: Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2025 року у складі судді Ковальчук Т. М.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчій комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Полтавська обласна рада про зобов`язання здійснити перерахунок нарахувань за послуги постачання теплової енергії та гарячої води,
в с т а н о в и в:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 січня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з даним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 07 травня 2026 року залишена без руху, оскільки була подана поза межами встановленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, а наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку визнані судом неповажними. Заявнику надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для повідомлення суду інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення вручена ОСОБА_1 15.05.2026, проте на даний час вимоги ухвали ним не виконані, інших підстав для поновлення строку не заявлено, клопотань щодо виконання ухвали до суду не подано.
Відповідно до частин другої, четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).
Порядок вручення судового рішення визначений у статті 272 ЦПК України.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина п`ята статті 272 ЦПК України).
За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді і у такому випадку день вручення судового рішення під розписку є днем вручення судового рішення (частина четверта, пункт 1 частини шостої статті 272 ЦПК України).
У частині дев`ятій статті 272 ЦПК України зазначено, що копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством.
Проте, повторна видача судового рішення не змінює встановленого Законом порядку вручення судового рішення та визначальним для початку перебігу строку на апеляційне оскарження є саме день вручення повного судового рішення, визначений згідно частини шостої статті 272 ЦПК України.
Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (частина друга статті 358 ЦПК України).
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення у цій справі було складено судом 28.01.2025 та вручене позивачу ОСОБА_1 під розписку в суді 29.01.2025.
Апеляційну скаргу на рішення суду подано ОСОБА_1 14.04.2026 - після спливу одного року з дня складення повного судового рішення та наявності обставин, передбачених у пункті 2 частини другої статті 358 ЦПК України, ним не доведено.
Посилання заявника на повторне отримання копії судового рішення 01.04.2026 не є підставою для поновлення процесуального строку з наведених вище мотивів.
У постанові Великої Палати Верхового Суду від 10 вересня 2025 року у справі № 601/485/23 (провадження № 14-139цс24) вказано, що поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими, може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.
Оскільки після складення повного судового рішення та його отримання позивачем ОСОБА_1 сплинуло більше 15 місяців, об`єктивних, непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, по справі не встановлено і заявником суду не доведено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354, 358, 381 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 28 січня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: С. Б. Бутенко
Судді: Г. Л. Карпушин
О. І. Обідіна