БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.06.2026
Справа № 497/1357/26
Провадження № 2-а/497/78/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення позовної заяви
"19" червня 2026 р. м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, -
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2026 року позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду через систему "Електронний суд" з вищезазначеним позовом, яким просить застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами під час мобілізації на строк до виконання або відкликання вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання обов`язку (обов`язків) військовозобов`язаним, резервістом (а.с.1-6).
Ухвалою суду від 05.06.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю такого вимогам п. п. 7, 8 ч. 2 ст.283-2 КАС України та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: додати до позовної заяви доказ сплати судового збору в розмірі 2662.40 гривень; додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень абз. 2 ч. 9 ст.44 ЦПК України, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.
Роз`яснено позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві (а.с.31-32).
Вказану вище ухвалу відразу ж було скеровано позивачу та його представнику на зазначені в позовній заяві електронні пошті, що підтверджується довідками про доставку електронних листів (а.с.33) та доставлено до електронного кабінету у системі "Електронний суд" позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, ухвала суду вважається врученою позивачеві 5 червня 2026 року.
Станом на 19.06.2026 року вимоги ухвали суду від 05.06.2026 року позивачем не виконано та вказаних в такій недоліків не усунуто.
Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.
Частиною 4 ст.5 КАС України визначено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.
Так статтею 283-2 КАС України встановлено особливості провадження у справах за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Водночас згідно з ч. 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому згідно з пунктами 2, 6 ч. 5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Так Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також суд звертає увагу на те, що в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Судом здійснено необхідні заходи для повідомлення позивача про стан розгляду справи, позивач зацікавленості у розгляді свого позову не виявив, хоча з 01.06.2026 року після скерування такого до суду повинен був цікавитись провадженням у ньому. При цьому хоч ним було 5 червня 2026 року отримано копію ухвали про залишення позову без руху, однак станом на 19 червня 2026 року вимоги такої не виконано, в десятиденний строк недоліки позову не усунуто.
Відповідно до частини 3 ст.283-2 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд залишає позов без руху та надає позивачу строк, але не більше ніж 10 днів, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення позовної заяви та доданих до неї документів.
Також п. 1 ч. 4 ст.49 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 6 даної статті Кодексу про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом не було дотримано вимог ч. 2 ст.283-2 КАС України, у встановлений законом строк ним не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, а тому позовну заяву та додані до неї документи слід повернути позивачу.
Керуючись ст.ст.5, 9, 44, 45, 161, 169, 248, 256, 283-2, 293-295 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом під час мобілізації - повернути позивачу.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач
ІНФОРМАЦІЯ_1 : код ЄДРПОУ НОМЕР_4, АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_2 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_7
Представник позивача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_8 , тел: НОМЕР_3
Відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3
Суддя С.В.Кодінцева