Справа № 308/5719/26 Провадження № 2/304/904/2026
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И Л А:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 26 766,58 грн.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2026 року цивільну справу № 308/5719/26 за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Гевці В.М.
Однак до відкриття провадження у справі представник позивача Гніздицька Л.В. через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву про відкликання позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.
Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на наведене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя дійшла висновку, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.
Також суддя вважає за необхідне, на виконання п. 3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 12, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 258-260, 263 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Гевці В. М.