Справа № 450/740/25 Провадження № 2/450/117/26
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)
02 червня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-
в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи проведення якої просить доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів просить поставити питання: 1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у позовній заяві про визнання права власності в порядку спадкування від 18 вересня 2020 року поданій до Пустомитівського районного суду Львівської області та зареєстрованій судом 22.09.2020р. у цивільній справі №450/3183/20 громадянкою ОСОБА_5 , чи іншою особою?; 2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у клопотанні від 08 листопада 2024 року поданому до Львівського апеляційного суду у цивільній справі №450/3183/20 громадянкою ОСОБА_5 , чи іншою особою? 3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у відзиві від 20 вересня 2024 року поданому до Львівського апеляційного суду у цивільній справі №450/3183/20 громадянкою ОСОБА_5 , чи іншою особою? 4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у заяві про кримінальне правопорушення від 20 серпня 2024 року поданій до Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області громадянкою ОСОБА_5 , чи іншою особою? 5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у заяві від 14.03.2025 року поданій до Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області громадянкою ОСОБА_5 , чи іншою особою? 6. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у пам"ятці про процесуальні права та обов"язки потерпілої від 18.03.2024 року врученій ОСОБА_5 слідчим ВРЗЗС СВ Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області громадянкою ОСОБА_5 , чи іншою особою? Зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_3 мотивує серед іншого тим, що постановою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 у справі №450/3183/20, апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Луки Т.М. задоволено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.12.2020 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову. Позивач вказує що є спадкоємцем майна і таке майно: вибуло без волі власника ОСОБА_3 на підставі незаконного рішення суду, яке було скасовано, а тому наявні підстави для витребування такого майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь позивача. Клопотання про призначення експертизи мотивує тим, що з матеріалів справи вбачається, що представник позивача у поданих ним документах до суду посилається на те, що ОСОБА_5 до Пустомитівського районного суду Львівської області із позовною заявою про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірне майно не зверталася і такої позовної заяви не підписувала. Оскільки, для визначення справжності підписів ОСОБА_5 виконаних на позовній заяві, про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірне майно та інших заявах, копії яких містяться в матеріалах цієї судової справи, які ставить під сумнів сторона позивача необхідні спеціальні знання в галузі іншій ніж право, суд самостійно зазначених вище питань вирішити не може. Вказане свідчить про необхідність з`ясування цих обставин та призначення судової почеркознавчої експертизи.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив таке задоволити, та просив виключити питання під номером 6.
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи заперечив, просив в задоволенні такого відмовити, зазначив, що потреби в призначенні судової почеркознавчої експертизи немає, оскільки рішення Пустомитівського районного суду Львівської області у справі у цивільній справі №450/3183/20 за позовом ОСОБА_5 до Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування, скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 року та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Рішення суду першої інстанції було оскаржене ОСОБА_3 з підстав неврахування його прав на спадкове майно, без залучення його до участі у справі. Крім того, зазначив, що запропоновані питання експерту не в ходять в предмет доказування в даній справі.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення експертизи, слід відмовити, виходячи з наступних підстав :
частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Одними з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін і диспозитивність (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі висновками експертів.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті процесуальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту прав та інтересів особи.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується за допомогою реалізації його основних засад, у тому числі принципів змагальності та диспозитивності.
За правовим визначенням предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог, який проявляється в юридичній заінтересованості позивача отримати певне матеріальне благо, щодо якого виник спір.
Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.
Таким чином, експертиза у справі призначається судом у разі необхідності з`ясування фактичних обставин, що становлять предмет доказування у справі.
З матеріалів справи вбачається, що предметом заявленого позову є витребування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача.
Предметом доказування у цій справі є підстави набуття позивачем права на вказаний вище будинок як спадкоємця за правом представлення.
Натомість, представник відповідача просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу для з`ясування обставин, чи підписувала третя особа у даній справі ОСОБА_5 позовну заяві та та інші документи що стосується цивільної справи № 450/3183/20, рішення суду у якій скасоване, матеріалів кримінального провадження, а вказані питання не входять в предмет доказування в даній справі.
У постанові Львівського апеляційного суду від 11.11.2024 у справі №450/3183/20 зазначено, що оскаржуваним рішенням суд вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_3 як спадкоємця за правом представлення, а також позивач не надала суду доказів того, що в неї існували перешкоди для прийняття спадщини у встановленому законом порядку, зокрема нотаріальному.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять в предмет доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби в спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення (постанова Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 925/1641/17).
Суд наголошує, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. При цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (такі висновки Верховного Суду містяться у постановах від 16.12.2020 у справі №916/2740/19, від 06.09.2022 у справі №924/898/21, від 02.11.2022 у справі №915/442/21).
Тому із врахуванням предмету спору та недоведеності необхідності призначення експертизи при розгляді даної цивільної справи, у задоволенні клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 103-105, 258-260, 261, 263 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
в задовленні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, - відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Б. Добош