465/11713/25
2/465/1991/26
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.06.2026 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Величка О.В.,
з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р.,
представника позивача Басюр Л.М. ,
представника третьої особи Новосельської М.О.
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком -
встановив:
У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком.
На стадії підготовчого провадження представником позивача - адвокатом Басюр Л.М. подано уточнену позовну заяву від 15.05.2026 року, яка за своїм змістом є заявою про зміну предмету позову. Так, первісно заявляючи до відповідача вимоги про визнання факту, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні та вихованні батька - ОСОБА_2 , а також визнання факту, що ОСОБА_2 самостійно виховує та утримує малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач - ОСОБА_3 - фактичної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини не бере, сторона позивача в поданій уточненій позовній заяві просить встановити лише факт того, що ОСОБА_2 самостійно здійснює повсякденне виховання та фактичне утримання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судовому засіданні представник позивача просила прийняти до розгляду подану уточнену позовну заяву, врахувавши, що формулювання позовних вимог є правом сторони та здійснюється в межах диспозитивності процесу.
Представник третьої особи - Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування щодо прийняття уточненої позовної заяви не заперечила, водночас заявила клопотання про надання доручення органу опіки та піклування надати свій висновок по суті спору, що дозволить зібрати достатньо інформації по суті спору для формулювання третьою особою своєї правової позиції у справі.
Представник позивача клопотання представника третьої особи підтримала, вважає, що інтереси спільної дитини сторін вимагають детального вивчення суті спору органом опіки та піклування.
Позивач та відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися, про наявність поважних причин неприбуття не заявляли. Наведене, а також те, що позивач представлений при розгляді справи представником, відповідно до ст.198 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за відсутності учасників, які не прибули у підготовче судове засідання.
Суд, вивчивши уточнену позовну заяву позивача, дослідивши матеріали справи і заслухавши доводи представників позивача та третьої особи, приходить до висновку про те, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на наступне.
Так, згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.4 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Права та обов`язки учасників справи визначені статтею 43 ЦПК України, процесуальні права та обов`язки сторін встановлені статтею 49 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також за змістом ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
На даний час, як і станом на час надходження уточненої позовної заяви ОСОБА_2 до суду, розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, отже, уточнена позовна заява позивача подана у межах процесуального строку, передбаченого ст.49 ЦПК України.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до уточненої позовної заяви додано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи (відповідачу ОСОБА_3 та третій особі - Франківській районній адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування).
У відповідності до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Верховний Суд у постанові № 910/18389/20 від 22.07.2021 року зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:
1) заміна одних позовних вимог іншими;
2) доповнення позовних вимог новими;
3) вилучення деяких із позовних вимог;
4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
При цьому, Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.
При цьому, при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.
При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, суд розцінює уточнену позовну заяву позивача, у якій він фактично формулює одну позовну вимогу замість раніше заявлених двох немайнових вимог, як заяву про зміну предмета позову.
В аспекті можливості чи неможливості прийняття до розгляду такого процесуального документу як «уточнена позовна заява», суд виходить з того, що відповідно до практики ЄСПЛ надмірний формалізм вважається порушенням права на справедливий суд, а відтак вважає за можливе прийняти до розгляду уточнену позовну заяву позивача та розглядати справу з урахуванням викладених позовних вимог позивача у редакції від 15.05.2026 року.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги зміст поданого процесуального документа, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.
Також суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання третьої особи про зобов`язання органу опіки та піклування надати свій висновок щодо розв`язання спору.
Так, за змістом ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Крім цього, згідно з ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Отже, письмовий висновок органу опіки та піклування при розгляді даної справи передбачений законом і є необхідним. Тому обов`язок надання такого висновку слід покласти на залучену у справі третю особу.
Керуючись ст.ст.49, 197-198, 212, 260, 261 ЦПК України, ст.19 СК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти уточнену позовну заяву від 15.05.2026 року як заяву про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком.
В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на змінені позовні вимоги у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про уточнення позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити третій особі десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви для надання письмових пояснень по суті позову чи відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов`язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування в строк до 11.09.2026 року надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.
Копію ухвали разом з копіями матеріалів позовної заяви направити Франківській районній адміністрації Львівської міської ради.
Роз`яснити органу опіки та піклування вимоги ст. 18 ЦПК України (судові рішення обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом).
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини батьком до 13 год. 00 хв. 11.09.2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Величко О.В.