Справа № 686/5102/25
Провадження № 2-во/686/156/26
УХВАЛА
19 червня 2026 року
Хмельницький міськрайонний судХмельницької області
в складі: головуючої судді - Порозової І.Ю.,
за участі секретаря - Кшановської Є.З.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду,
керуючись абз.2 ч.1 ст.268 ЦПК України,
ухвалив:
Виправити арифметичну помилку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2025 року, справа №686/5102/25, вказавши вірно:
Мотивувальна частина:
-«Разом з тим, слід зазначити, що сума 102963,94грн. (вартість відновлювального ремонту ТЗ) включає в себе - 56765,15грн. вартість нових складових, які підлягають заміні, 25828,79грн. вартість необхідних для ремонту матеріалів, а всього разом 82593,94грн., до якої включено податок на додану вартість 20%, який становить - 13765,66грн.
Таким чином, у відповідача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виник обов`язок з відшкодування 89198,28грн. (102963,94грн. - 13765,66грн.). Оскільки, ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» виплатила в добровільному порядку позивачу 81594,82грн., то невиплаченим залишилось страхове відшкодування в розмірі 7603,46грн. (89198,28 грн.- 81594,82грн.)»
-«З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню і слід стягнути з: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 7603,46 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 23275,37 грн. матеріальної шкоди та 10000грн. моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідачів судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме з відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 216,07грн. судового збору (21369,12/100 = 213,69; 7603,46/213,69 = 35,58; 1211,20/2 = 605,60; 605,60/ 100 х 35,68 = 216,07) та 546,34грн. (4813,56/2 = 2406,78/100 х 35,68 = 858,74) витрат за проведення експертизи; ОСОБА_2 605,60 грн. (1211,20/2 = 605,60) судового збору, 2406,78 грн. (4813,56/2 = 2406,78) витрат за проведення експертизи.»
Резолютивна частина, 2-й абзац:
"Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ЄДРПОУ 20782312, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 7603,46 грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 216,07грн. судового збору, 858,74грн витрат за проведення експертизи, а разом 8678,27 грн.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: