Справа №751/1829/26
Провадження №2-п/751/27/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Діденко А. О.
секретаря судового засідання Рак Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2026 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
встановив:
01.05.2026 ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Струць Т.І., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 02.04.2026 в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини..
Вимоги обґрунтовує тим, що відповідач під час розгляду справи проходить військову службу, а тому не мав можливості отримувати судові повістки, не отримував копію позовної заяви та був об`єктивно позбавлений можливості подати відзив.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Судом встановлено, що докази отримання копії рішення, яке направлялось ОСОБА_1 відсутні.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З позовними вимогами відповідач не згоден.
Беручи до уваги, що вказана цивільна справа була розглянута у відсутність відповідача, суд вважає, що заяву відповідача про скасування заочного рішення слід задовольнити, оскільки є достатні підстави вважати причини скасування заочного рішення поважними, докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема підлагяє оцінці в межах змагального судового процесу, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.04.2026 року - скасуванню, з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 120, 126, 127, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.04.2026 - задовольнити.
Заочне рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова 02 квітня 2026 року по цивільній справі № 751/1829/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - скасувати.
Призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду на 14.08.2026 року на 12 годину 00 хвилин, з участю сторін по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Діденко