Справа № 127/41610/24
Провадження № 22-ц/801/1725/2026
Категорія: 30
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),
суддів: Матківської М.В., Міхасішина І.В.
одержавши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни
на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2026 року
у справі №127/41610/24
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Вінницька міська рада, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,
встановив:
Не погодившись із судовим рішенням у зазначеній справі позивач через представника адвоката Чернілевську Р.В. подала апеляційну скаргу, яка ухвалою суду від 05 червня 2026 року залишена без руху з підстав несплати судового збору.
14 червня 2026 року на виконання вимог ухвали представником позивача подано заяву (яка надійшла суду 15 червня 2026 року) до якої долучено платіжне доручення про сплату судового збору.
Також у апеляційній скарзі апелентом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього судового рішення, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення отримана 17 квітня 2026 року в особистому кабінеті підсистеми Електронний суд.
Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З урахуванням заявленого клопотання та доданих доказів щодо отримання копії судового рішення, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску стороною у справі строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2026 року, а тому клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Чернілевській Руслані Віталіївні строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі .
Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.
Копію ухвали направити всім учасникам справи.
Витребувати із суду першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення, матеріали цивільної справи №127/41610/24.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий І.М. Стадник
Судді М.В,Матківська
І.В.Міхасішин