Справа № 308/15859/25
Провадження № 22-ц/4806/512/26
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів
судді-доповідача - Мацунича М.В.,
суддів - Джуги С.Д., Кожух О.А.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року, ухвалене головуючим суддею Бедьо В.І., в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних
встановив:
ТОВ «Він Фінанс» звернулося до суду у жовтні 2025 року з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Він Фінанс» кошти нараховані на підставі ст. 625 ЦК України у період з 24.02.2019 по 24.02.2022 у розмірі 74 779,51 гривень, з яких сума інфляційних втрат у розмірі 52 961,29 гривень, 3% річних в розмірі 21 818,22 гривень. Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень, тобто по 1 514,00 гривень.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Андрейчук О.М., подали 16.04.2026 через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.05.2026 повернуто справу в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області для виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року, оскільки в такому було зазначено, що повний текст рішення виготовлено 16.02.2026, а вступну та резолютивну частину проголошено 11.03.2026, тобто справу повернуто на виправлення описки в суд першої інстанції, у зв`язку з тим, що повний текст рішення не може бути складено раніше, ніж вступну та резолютивну частину.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.06.2026 виправлено описку допущену в тексті судового рішення від 11.03.2026 року ухваленого у цивільній справі № 308/15859/25 за позовною заявою представника позивача Міньковської Анастасії Володимирівни, яка діє в інтересах Товариства з обмежено відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та вважати вірну дату складання повного тексту рішення суду «16.03.2026».
Супровідним листом від 09.06.2026 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/15859/25 повернуто до Закарпатського апеляційного суду після виправлення описки для вирішення питання відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху для сплати судового збору, надання апеляційної квитанції про сплату та подання клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин пропуску такого.
Адвокат Андрейчук О.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подав 16.06.2026 через підсистему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків до якої додав апеляційну квитанцію про сплату судового збору у визначеному судом розмірі та картку руху документу з підсистеми «Електронний суд» з якої вбачається, що адвокатом отримано копію повного тексту рішення в даній підсистемі в особистому кабінеті 18.03.2026. Апеляційну скаргу подано 16.04.2026.
З огляду на наведене, а також враховуючи основоположний принцип доступу до правосуддя, який закріплено у ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення ситуації за якої може бути порушено законні права апелянтів на апеляційний перегляд судового рішення, строк на апеляційне оскарження рішення суду слід поновити, як такий, що пропущений з поважних причин.
Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено. До скарги докази надіслання апеляційної скарги позивачу у відповідності до ч.7 ст. 43 ЦПК України.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Андрейчук Олександр Михайлович на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 березня 2026 року.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 30.06.2026, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.
Суддя-доповідач:
Судді: