Дата документу 19.06.2026 Справа № 336/5841/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/5841/24 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю. А.
Провадження № 22-ц/807/1667/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
19 червня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Кочеткової І.В.,
Кухаря С.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , представника - адвоката Железняк Віктора Кузьмича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року позов задоволено.
Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні 1/3 частиною жилого будинку з відповідними надвірними будівлями та господарчими спорудами,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_2 у житловий будинок, та зобов`язано ОСОБА_3 передати ОСОБА_2 комплект ключів від вхідних дверей будинку за вказаною адресою.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору у розмірі 1212.00 гривень.
Не погоджуючись із судовим рішенням ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Комлєва Андрія Івановича подала апеляційну скаргу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника, адвоката Комлєва Андрія Івановича - залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року у цій справі - залишено без змін.
15 червня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , представника - адвоката Железняк Віктора Кузьмича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року у справі №336/5841/24, сформована заявником в підсистемі «Електронний суд» 12 червня 2026 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Заявник зазначає, що про наявність оскаржуваного рішення суду вона дізналась в червні 2026 року від сестри ОСОБА_3 яка приїхала до м. Запоріжжя з закордону. Зважаючи на те, що апелянта не була залучена до участі у справі, як співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , який в той же час є її зареєстрованим постійним місцем проживання, а ухвалене судом рішення зачіпає її законні майнові і житлові права та інтереси в житловому будинку, наявні законні підстави поновити їй строк для апеляційного оскарження рішення. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.
Запорізьким апеляційним судом встановлено, що заявником апеляційної скарги при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Із матеріалів справи вбачається, що 09 березня 2026 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено повне оскаржуване судове рішення у відсутності сторін (а.с.108-116).
Таким чином, враховуючи дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання заявником, апеляційної скарги було - 08 квітня 2026 року (робочий день, середа).
Апеляційну скаргу особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Железняк В.К. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 12 червня 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 15 червня 2026 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
Особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження судового рішення та в особі свого представника - адвоката Железняк В.К. звернулася до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.
Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалене поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).
Зі змісту апеляційної скарги заявника вбачається, що про наявність оскаржуваного рішення суду заявник дізналась в червні 2026 року від сестри ОСОБА_3 яка приїхала до м. Запоріжжя з закордону. Зважаючи на те, що апелянта не була залучена до участі у справі, як співвласник житлового будинку АДРЕСА_1 , який в той же час є її зареєстрованим постійним місцем проживання, а ухвалене судом рішення зачіпає її законні майнові і житлові права та інтереси в житловому будинку, наявні законні підстави поновити їй строк для апеляційного оскарження рішення.
Отже, враховуючи, що про наявність оскаржуваного рішення суду особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 дізналась у червні 2026 року, тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.
Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі представника - адвокат Железняк В.К., слід поновити.
Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України та подана в строки, що встановлені ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127,356, 360, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , представника - адвоката Железняк Віктора Кузьмича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити особі, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , представнику - адвокату Железняк Віктору Кузьмичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , представника - адвоката Железняк Віктора Кузьмича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.
Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Кухар С.В.