Судові рішення

Ухвала № 137542532 у справі № 456/2993/24 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 у цивільній справі № 456/2993/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Львівський апеляційний суд, суддя Бойко С. М.

Справа№ 456/2993/24
СудЛьвівський апеляційний суд
СуддяБойко С. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру20.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137542532

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 456/2993/24 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.

Провадження № 22-ц/811/1994/26 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 червня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2026 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №3744035 від 07.05.2021 року у розмірі 32024 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн., а всього - 36446 грн. 40 коп.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області 15.05.2026 року засобими електронної пошти.

Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 43 ЦПК України документи (в тому числі, процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладенням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Використання електронного підпису також врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.

Відповідно до пунктів 12, 31, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; перевірка - процес засвідчення справжності і підтвердження того, що електронний підпис чи печатка є дійсними; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані, у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

У постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 226/1863/18 зроблено правовий висновок про те, що якщо апеляційна скарга надійшла на офіційну електронну поштову скриньку суду, підписана кваліфікованим електронним підписом, про що у матеріалах справи міститься довідка суду, то вона вважається підписаною відповідно до вимог статті 43 ЦПК України.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19.

Крім того, пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Із матеріалів справи убачається, що апеляційна скарга подана заявником до Стрийського міськрайонного суду Львівської області в електронній формі, разом з тим, матеріали справи не містять довідки про те, що апеляційна скарга підписана кваліфікованим електронним підписом заявника.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не може вважатися підписаною у розумінні положень ЦПК України, її слід повернути скаржнику, проте, це не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги після усунення вказаного недоліку.

Схожий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2023 року у справі № 758/13923/21 (провадження № 61-9800св22).

Керуючись ст. 356, 357, 389 ЦПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 квітня 2026 рокуповернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.07.2026 Ухвала № 138654525 Львівський апеляційний суд
28.04.2026 Ухвала № 136047929 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
28.04.2026 Рішення № 136047926 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
17.03.2026 Ухвала № 134885662 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
17.03.2026 Ухвала № 134885661 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
17.03.2026 Ухвала № 134885660 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
03.02.2026 Ухвала № 133825782 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
30.09.2024 Рішення № 122075088 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
30.09.2024 Рішення № 121997410 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
30.09.2024 Ухвала № 121997409 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
16.07.2024 Ухвала № 120412528 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області
10.06.2024 Ухвала № 119612130 без тексту Стрийський міськрайонний суд Львівської області