Справа №453/2159/24 Головуючий у 1 інстанції:Ференц Р.І.
Провадження №22-ц/811/969/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 червня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача: Левика Я.А.,
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2026 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
в с т а н о в и л а:
рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2026 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково.
Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2026 рокузалишено без руху для подання доказів сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону та подання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у справі, а саме одну копію.
Також цією ухвалою апелянта повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
Належним чином завірена копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу для листування зазначену представником апелянта в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .
Також, електронний екземпляр зазначеної ухвали доставлений представнику апелянта ОСОБА_1 до його електронного кабінету у системі «Електронний суд».
Відповідно до довідки про доставку електронного документа, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху» від 22.05.2026 року доставлений ОСОБА_1 до його електронного кабінету 24 травня 2026 року.
Оскільки, ані ОСОБА_2 , ані його представником ОСОБА_1 вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 22 травня 2026 року ані протягом десяти днів з дня отримання її копії (28.05.2026 року отримав ОСОБА_2 , 24.05.2026 року отримав ОСОБА_1 ) ані на даний час виконано не було, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
У відповідності до змісту ч.3 ст.185 та ч.2 ст.357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Однак, у випадку повторного подання апеляційної скарги апелянту слід звернути увагу на питання строку на апеляційне оскаження, який на даний час завершився, зважаючи на інформованість апелянта про винесення оскаржуваного судового рішення. Тому у випадку подання апеляційної скарги, таку слід подавати з обгрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду Львівської області від 28 січня 2026 рокувважати неподаною і повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.
Судове рішення складено 19 червня 2026 року.
Судді: Я.А. Левик
Н.П. Крайник
М.М. Шандра