Справа № 466/1454/26 Головуючий у 1 інстанції: Федорів О.П.
Провадження № 22-ц/811/1759/26 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2026 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором про надання кредиту від 20 березня 2025 року №530386-КС-001 у розмірі 22 168 (двадцять дві тисячі сто шістдесят вісім) грн 20 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» суму сплаченого судового збору у розмірі 1 464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн 32 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , сфомувавши в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 18.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2026 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк сплатити судовий збір відповідно до закону та подати докази направлення апеляційної скарги іншому учаснику.
26.05.2026 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, а саме на підтвердження клопотання про звільнення від сплати судового збору долучено відомості про доходи за період січень-грудень 2025 року. Крім цього, у клопотанні ОСОБА_1 повідомляє, що подавала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», окремо копію апеляційної скарги не направляла.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 01.06.2026 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2026 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 18.05.2026 та встановлено такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В ухвалі звернуто увагу на те, що відповідно до ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки апеляційна скарга подана у даній справі через «Електронний суд», апелянт повинен надати докази надіслання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення іншому учаснику справи, тобто позивачу ТОВ «Бізнес Позика», однак таких доказів суду не надано.
15.06.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 на виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 01.06.2026 повідомляє, що через складне матеріальне становище, яке підтверджується поданими до суду документами, а також через відсутність технічної можливості здійснити друк документів, не маю можливості направити копію апеляційної скарги поштовим відправленням. Вважає, що подання апеляційної скарги через офіційну підсистему «Електронний суд», якою користуються учасники даної справи, забезпечує належне інформування сторін та реалізацію їхніх процесуальних прав. Просить врахувати зазначене під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження та надати оцінку можливості подальшого розгляду апеляційної скарги з урахуванням фактичного використання сторонами підсистеми «Електронний суд».
Перевіривши матеріали оскарження суд приходить таких висновків.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».
Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, чи звільнити від сплати такого при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.
Зважаючи на подані ОСОБА_1 відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 04.05.2026, згідно яких доходи останньої сумарно становлять 2092,37 грн. за цілий 2025 рік, відтак сума судового збору у розмірі 1757,18,00 грн., який визначений ухвалою суду перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу відповідачки, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.
Що стосується клопотання відповідачки про можливість відкриття апеляційного провадження та подальшого розгляду апеляційної скарги з урахуванням фактичного використання сторонами підсистеми «Електронний суд», без надсилання копії апеляційної скарги поштовим відправленням позивачу, суд звертає увагу на те, що таке не узгоджується з вимогами процесуального закону, однак з врахуванням висновку суду про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, тому враховуючи доходи останньої та фактичну неможливість оплати нею поштового відправлення (апеляційної скарги), колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за відсутності доказів про направлення скарги іншому учаснику, з подальшим направленням судом апеляційної скарги позивачу ТзОВ «Бізнес Позика».
Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2026 року.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк