Номер провадження: 22-ц/813/729/26
Справа № 497/2617/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18.06.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого судді Сєвєрової Є.С.,
суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,
за участю секретаря Малюти Ю.С.,
учасники справи:
позивач - Болградська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації,
відповідачі - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, Болградська міська рада Одеської області,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про витребування доказів,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024 та на ухвалу цього ж суду від 02.08.2024.
16.06.2026 засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» заступник керівника Одеської обласної прокуратури Мерімерін К.Г. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити Одеській обласній прокуратурі строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати у ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в/ч НОМЕР_1 для розташування прикордонної смуги Державного кордону між Україною та Республікою Молдова (п`яти метрової смуги кріплення прикордонних знаків державного кордону) на території Червоноармійської, Залізничненської та Виноградівської сільських рад Болградського району Одеської області (код документації 2012ГФ06ОДБГ000001) із геодезичними координатами прикордонних знаків № 0763/09, № 0763/08, 0763/07 у районі розташування земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0369, для надання такого проєкту до Одеського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України земельно-технічної експертизи.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що Одеською обласною прокуратурою, в межах повноважень, визначених статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», вживалися активні заходи, спрямовані на отримання матеріалів, необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи у справі № 497/2617/23. Водночас отримання таких матеріалів у встановлений ухвалою Одеського апеляційного суду строк не відбулося з поважних причин, а саме через ненадання зазначених матеріалів органом, у якого вони фактично зберігаються - ГУ Держгеокадастру в Одеській області. Окрім цього, вказує, що у зв`язку з масованими обстрілами державою-агресором енергетичної інфраструктури Одеської області ГУ Держгеокадастру в Одеській області у березні 2026 року понад два тижні перебувало без електропостачання, що також фактично унеможливило своєчасне ідентифікування та надання запитуваних обласною прокуратурою матеріалів, з урахуванням електронного характеру документообігу в державних органах та ведення Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель в електронній формі відповідно до вимог статті 32 Закону України «Про землеустрій»
Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи, які з`явилися в судове засідання, з приводу поданого клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що вказане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.
Приписами статті 84 ЦПК України визначено порядок витребування доказів, зокрема, відповідно до частини 1 цієї статті учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений частинах 2, 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання в установлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.
Виходячи з принципу змагальності цивільного процесу сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції в суді першої інстанції.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі N129/1033/13-ц (провадження №14-400цс19) зроблено висновок про те, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони.
Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом, у тому числі апеляційної інстанції, доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від особи, яка подає такий доказ, тягар доведення яких покладений на учасника справи.
У постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 369/7772/15-ц (провадження № 61-12848св21) зазначено, що «тлумачення пункту 6 частини другої статті 356, частин першої-третьої статті 367 ЦПК України свідчить, що апеляційний суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність і допустимість доказів), які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею. У разі надання для дослідження нових доказів, які з поважних причин не були подані до суду першої інстанції, інші особи, які беруть участь у справі, мають право висловити свою думку щодо цих доказів як у запереченні на апеляційну скаргу, так і в засіданні суду апеляційної інстанції. Вирішуючи питання щодо дослідження доказів, які без поважних причин не подавалися до суду першої інстанції, апеляційний суд повинен врахувати як вимоги частини першої статті 44 ЦПК щодо зобов`язання особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої права та виконувати процесуальні обов`язки, так і виключне значення цих доказів для правильного вирішення справи. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок в ухвалі при обговоренні заявленого клопотання або в ухваленому судовому рішенні. Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17 (провадження № 61-35488св18), від 05 грудня 2018 року у справі № №346/5603/17 (провадження №61-41031св18), від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (провадження № 61-13405св18)».
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.10.2025 у справі №497/2617/23 клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Призначено у справі судову земельно-технічну експертизу.
19.12.2025 на адресу Одеського апеляційного суду повернулися матеріали даної цивільної справи разом із листом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків проведення експертизи та подано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
03.02.2026 на адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява на виконання вимог експерта від Одеської обласної прокуратури. В клопотанні зазначено, що обласною прокуратурою 20.01.2026 за № 15/1/1-215ВИХ-26 направлено запит до Військової частини № НОМЕР_1 щодо надання графічного зображення лінії державного кордону України, а також геодезичних координат прикордонних знаків № 0763/09, № 0763/08, № 0763/07 і поворотних точок лінії державного кордону України. Листом Військової частини№ НОМЕР_1 за №06.2.3/1124-26-Вих. від 22.01.2026 повідомлено про відсутність запитуваної інформації. Окрім того, з метою виконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів і зразків, зазначено що обласною прокуратурою через портал Електронних сервісів Держгеокадастру направлено запит від 02.02.2026 № ЗВ-940[телефон приховано] щодо надання копії проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок Військовій частині НОМЕР_1 для розташування прикордонної смуги Державного кордону між Україною та Республікою Молдова (п`яти метрової смуги кріплення прикордонних знаків державного кордону) на території Червоноармійської, Залізничненської та Виноградівської сільських рад Болградського району Одеської області (код документації 2012ГФ06ОДБГ000001).
Станом на час постановлення ухвали Одеського апеляційного суду від 16.03.2025 про поновлення провадження по цивільній справі №497/2617/23 за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Болградського районного суду Одеської області від 24.04.2024 у складі судді Кравцової А.В. та на ухвалу цього ж суду від 02.08.2024, вимоги експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи стороною скаржника - не виконано.
Враховуючи те, що Одеською обласною прокуратурою, в межах повноважень, повідомлено про неможливість подання відомостей самостійно, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити та витребувати з ГУ Держгеокадастру в Одеській області копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок В/Ч НОМЕР_1 для розташування прикордонної смуги Державного кордону між Україною та Республікою Молдова (п`яти метрової смуги кріплення прикордонних знаків державного кордону) на території Червоноармійської, Залізничненської та Виноградівської сільських рад Болградського району Одеської області (код документації 2012ГФ06ОДБГ000001) із геодезичними координатами прикордонних знаків № 0763/09, № 0763/08, 0763/07 у районі розташування земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0369, для надання такого проекту до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України земельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. 43, 84 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок військової частини НОМЕР_1 для розташування прикордонної смуги Державного кордону між Україною та Республікою Молдова (п`яти метрової смуги кріплення прикордонних знаків державного кордону) на території Червоноармійської, Залізничненської та Виноградівської сільських рад Болградського району Одеської області (код документації 2012ГФ06ОДБГ000001) із геодезичними координатами прикордонних знаків № 0763/09, № 0763/08, 0763/07 у районі розташування земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0369, для надання такого проекту до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України земельно-технічної експертизи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Головуючий Є.С. Сєвєрова
Судді: С.О. Погорєлова
О.М. Таварткіладзе