ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
19 червня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 682/492/26
Провадження № 22-ц/820/1784/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка подана її представником - Малойваном Євгеном Ігоровичем, на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року у складі судді Шевчука В.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Головного управління Національної гвардії України про встановлення факту перебування на утриманні,
в с т а н о в и в:
Військова частина НОМЕР_1 не погодилась з рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року, подала через свого представника - Малойвана Є.І. апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет, поза межами строку на апеляційне оскарження та одночасно звернулась з заявою про поновлення цього строку.
В обґрунтування заяви представник апелянта зазначив, що 23 травня 2026 року вперше було направлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, в межах строку на апеляційне оскарження, яка була повернута апелянту ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2026 року. Після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги 06 червня 2026, представником апелянта було підготовлено та 16 червня 2026 року повторно направлено до суду апеляційної інстанції виправлену апеляційну скаргу.
В зв`язку з такими обставинами, просить поновити строк апеляційного оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку.
Про цьому, при вирішенні питання про поважність наведених апелянтом причин суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду, яким чином діяла ця особа протягом зазначеного часу.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року у справі № 705/124/23 (провадження № 61-16577св23).
Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2026 року було постановлено оскаржуване рішення, повний текст якого було виготовлено 12 травня 2026 року.
Таким чином строк на апеляційне оскарження розпочався з 13 травня 2026 року а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 11 червня 2026 року.
Апеляційну скаргу було подано через електронний кабінет 23 травня 2026 року, в строк встановленний ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 червня 2026 року, апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 повернуто апелянту оскільки вона підписана неуповноваженою особою.
Недоліки апеляційної скарги усунуто, шляхом подання доказів які підтверджують повноваження Малойвана Є.І. на подання апеляційної скарги та повторно надіслано 16 червня 2026 року.
Оскільки, ухвала про повернення апеляційної скарги на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року була отримана апелянтом 06 червня 2026 року, а повторно апелянт звернувся до апеляційного суду 16 червня 2026 року, тобто через 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду, тому колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а відтак його слід поновити
Апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 , яка подана її представником - Майлованом Є.І., оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. ст. 354, 359, 360, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задовольнити.
Поновити Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України строк апеляційного оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року.
Зупинити дію оскаржуваного судового рішення до завершення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка подана її представником - ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 13 липня 2026 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді А.М. Костенко
Л.М. Грох
Т.О. Янчук