єдиний унікальний номер справи 531/1102/26
номер провадження 2/531/963/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Герцова О. М.,
за участю секретаря - Капленко Є. С.,
представника позивача - адвоката Комаренко О. В.,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комаренко Оксана Валеріївна, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
Ухвалою судді від 11.05.2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
До початку судового засідання від адвоката Браславської Ольги Анатоліївни, яка діє в інресесах ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій вона просить залучити ОСОБА_3 до участі в розгляді справи № 531/1102/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Разом з тим, просить витребувати в Зміївському ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження № 55825044 та інформацію про розмір відрахувань, які здійснюються Зміївським ВДВС з платника аліментів ОСОБА_2 на утримання дітей по усім виконавчим провадженням, які перебувають на виконанні в Зміївському ВДВС. В частині залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи адвокат посилається на те, що ОСОБА_2 одружений з ОСОБА_3 . До державної реєстрації шлюбу у них народився син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12 вересня 2024 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу. 14 грудня 2024 року під час виконання бойового завдання, при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії російської федерації проти України, ОСОБА_2 , зник безвісти. На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, він не оголошений померлим. Адвокат Браславська О. А. стверджує, що рішення у цій справі може виплину на права та обов`язки дружини та малолітньої дитини відповідача - ОСОБА_2 . Так, у разі загибелі ОСОБА_2 або оголошення його померлим, сума неустойки по аліментам, як майновий обов`язок платника податків спадкодавця, перейде як обов`язок до спадкоємців, якими є, крім інших , дружина та малолітня дитини ОСОБА_2 . Крім цього, в разі задоволення позовних вимог про стягнення неустойки, буде зменшена щомісячна виплата аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , оскільки на цей час, з нарахованого ОСОБА_2 грошового утримання, вже стягується 75% від 50% грошового утримання, що підлягає розподілу між дружиною, матір`ю та дітьми Захисника Батьківщини.
Щодо витребування доказів вказала, що витребовувана інформація необхідна для підтвердження того, що в разі задоволення позовних вимог про стягнення неустойки, буде зменшена щомісячна виплата аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , оскільки на цей час, з нарахованого ОСОБА_2 грошового утримання, вже стягується 75% від 50% грошового утримання, що підлягає розподілу між дружиною, матір`ю та дітьми Захисника Батьківщини. Копія матеріалів виконавчого провадження № 55825044 надасть можливість перевірити правильність нарахування заборгованості по аліментам, розрахунок неустойки та можливість застосування абзацу другого частини першої ст. 196 Сімейного Кодексу України.
Представник позивача заперечувала стосовно залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 посилаючись на те, що мотивуванням клопотання про залучення є майбутні спадкові майнові обов`язки, в разі ухвалення рішення про задоволення вимог позивачки. По перше, жодних обставин, які могли б свідчити про смерть відповідача, можливість оголошення його померлим чи безвістно відсутнім не має. Судові провадження з цих питань відсутні. По друге, до складу спадщини не входять зобов`язання з відшкодування пені, 3 % річних та інфляційних за прострочення сплати аліментів, оскільки є особистою відповідальністю боржника. Окрім того, питання відсоткового стягнення вирішується на стадії виконання рішень. Вступ у справу та прохання витребування інформації з виконавчого провадження викликаний виключно особистими обставинами дружини відповідача, яка з метою отримання більшого фінансового забезпечення, отримуючи також грошове забезпечення військовослужбовця, який зник безвісти, подала у лютому 2026 року на стягнення аліментів з відповідача, який зник безвісти, для зменшення виплати на першу дитину позивачки. Заперечила також стосовно задоволення заяви в чатині витребування доказів, оскільки вважає, що всі необхідні розрахунки та документи вже надані строною позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи с сторони та треті особи.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Враховуючи, що відповідач зник безвісти під час виконання бойового завдання, що пітдверджено сповіщенням сім`ї № 136, а ОСОБА_3 є законною дружиною відповідача, тому рішення суду у справі № 531/1102/26 може суттєво вплинути на права ОСОБА_3 , відповідно заяву адвоката Браславської О. А. в частині залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи слід задовольнити.
Разом з тим, в заяві адвокат Браславська О. А. просить витребувати в Зміївському ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію виконавчого провадження № 55825044 та інформацію про розмір відрахувань, які здійснюються Зміївським ВДВС з платника аліментів ОСОБА_2 на утримання дітей по усім виконавчим провадженням, які перебувають на виконанні в Зміївському ВДВС.
Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Оскільки адвокатом Браславською О. А. доказів того, що вона або ж ОСОБА_3 зверталася до Зміївського ВДВС у Чугуївському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції з метою отримання необхідної інформації, а також доказів того, що їм відмовлено в наданні таких відомостей суду не надано, тому заява в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 42,53, 76, 81, 84, 240, 263, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката Браславської Ольги Анатоліївни - задовольнити частково.
Залучити ОСОБА_3 до участі в розгляді справи № 531/1102/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Копію ухвали про залучення до участі у справі надіслати третій особі та встановити п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.
В задоволенні заяви в частині витребування доказів - відмовити.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 12:30 год. 21 серпня 2026 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. М. Герцов