Справа № 396/2120/25 Провадження № 2-о/395/41/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення повторної судово-психіатричної експертизи та
зупинення провадження у справі
18 червня 2026 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Володимира Орендовського,
за участю присяжних Катерини Сторчак, Тетяни Малашевич,
з участю секретаря судового засідання Наталії Піддубної,
розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
ВСТАНОВИВ:
У Новомиргородський районний суд Кіровоградської області надійшла вище вказана позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
До суду від заявника ОСОБА_1 було подана заява про призначення у справі повторної комісійної судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, проведення якої запропоновано доручити експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46, код ЄДРПОУ 44834012).
Заява обґрунтована тим, що за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 173 від 23.04.2026 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад в формі легкої розумової відсталості, здатна внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи.
Заявник повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив заяву з проханням розглянути клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи без його участі.
Представники заінтересованих осібв судове засідання не з`явилися.
Дослідивши матеріали та зваживши доводи клопотання суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Згідно ст.113 ч.2 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
Матеріали справи містять висновок судово-психіатричної експертизи №173 від 23.04.2026 року відповідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад в формі легкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-70.0), здатна внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи.
Враховуючи, що зазначений висновок експертизи викликає сумнів у його правильності, необхідно призначити повторну судово-психіатричну експертизу, яку необхідно доручити іншим експертам. Суд погоджується з необхідністю проведення експертизи у запропонованій у клопотанні експертній установі.
Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а тому суд, враховуючи вимоги ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України, вважає необхідним на час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Керуючись ст.ст.103, 113, 252, 258-260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі за заявою Дарієнка Сергія Борисовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Помічнянської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічний розлад?
2.Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтися в судові засіданні та давати пояснення по суті справи?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46, код ЄДРПОУ 44834012).
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 396/2120/25.
Надати для проведення експертизи медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах цивільної справи № 396/2120/25.
Заявнику ОСОБА_1 забезпечити можливість проведення медичного огляду ОСОБА_2 (контактний номер зв`язку НОМЕР_1 ).
Встановити строк для проведення експертизи - 20 днів з часу надходження ухвали суду.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Копію ухвали направити у Черкаську філію судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлений 18 червня 2026 року.
Суддя Новомиргородського районного суду
Кіровоградської області В.А. Орендовський
Присяжні: К.М.Сторчак
Т.В.Малашевич