КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/14486/25 Головуючий у І інстанції Гринчак О.І.
Провадження №22-ц/824/13563/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
17 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» - адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни на ухвалуДеснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року позов залишено без розгляду.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 12 травня 2026 року представник АБ Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» - адвокат Шевченко Т.В. подала апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» до Деснянського районного суду м. Києва.
Матеріали цивільної справи №754/14486/25 разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду 16 червня 2026 року.
У відповідності до вимог частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Згідно частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Отже, відповідно до положень ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва повинна бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Згідно пунктом 3 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга представника Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» - адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 рокуподана до Деснянського районного суду м. Києва, вона до розгляду апеляційним судом не приймається і підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 352, 355, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» - адвоката Шевченко Тетяни Вікторівни на ухвалуДеснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року у справі за позовом Адвокатського бюро Тетяни Шевченко «Захист у судах прав та нерухомості» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, повернути особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб