У Х В А Л А
17 червня 2026 року місто Київ
справа №159/853/25
апеляційне провадження № 22-ц/824/11054/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року позов ТОВ "Споживчий центр" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 10.06.2024-100002035 від 10.06.2024 у розмірі 36300 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11000 грн, за процентами у розмірі 23100 грн та комісії в розмірі 2200 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 2103 грн 66 коп.
На зазначене судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 травня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з Солом`янського районного суду міста Києва.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 9 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
ОСОБА_1 подав заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".
Так, відповідно до пункту 22 частини 1 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Згідно з частиною 3 статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Зазначені доводи заявника про звільнення від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів" є необґрунтованими, оскільки даний спір виник не у зв`язку з порушенням прав споживача, де останній мав би процесуальний статус позивача, а у межах позову кредитора про стягнення заборгованості, де скаржник є відповідачем (боржником). Оскільки предметом спору не є захист прав споживача у розумінні зазначеного Закону, пільги щодо сплати судового збору на скаржника не поширюються.
Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3 633 грн 60 коп.
Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.
На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 27 березня 2026 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Головачов