КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/19512/25 Головуючий у суді І інстанції Марфіна Н.В.
Провадження № 22-ц/824/11294/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі за позовом комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
30 квітня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2026 року, яким позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги з доданими матеріалами для іншого відповідача та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Апеляційним судом було роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений строк виявлених недоліків апеляційної скарги, остання вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копія цієї ухвали була направлена засобами поштового зв`язку на адресу місця проживання ОСОБА_1 яка зазначена нею в апеляційній скарзі, та 18 травня 2026 року отримана нею, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Тобто в розумінні вимог статей 123, 124, 272 ЦПК Українита згідно із встановленим в ухвалі апеляційного суду строком останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 28 травня 2026 року.
Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслала до апеляційного суду засобами поштового зв`язку лише 02 червня 2026 року, тобто із пропуском строку, встановленого ухвалою суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.
Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Однак клопотання про поновлення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року, для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачкою заявлено не було.
Правом щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги до закінчення цього строку відповідачка також не скористалася, клопотання з даного приводу не порушувала та не подавала, як і не зазначала поважних причин з посиланням на відповідні докази неможливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції у встановлений строк.
Установлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в процесуальних відносинах сторін, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.
У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 910/10939/22 (провадження № 12-53гс23) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Разом із тим строк для усунення недоліків апеляційної скарги понад десять днів є строком, встановленим законом, відповідно може бути поновлений судом за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи (стаття 13 ЦПК України).
Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
З урахуванням вищенаведеного, оскільки протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги відповідачкою не виконанні і клопотання про продовження (поновлення) встановленого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги не заявлялося, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, право відповідачки на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки вона не позбавлена можливості звернутися з апеляційного скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 березня 2026 року у справі № 755/19512/25 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній