КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/22446/23 Головуючий у суді І інстанції Ішуніна Л.М.
Провадження № 22-ц/824/9304/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання,
в с т а н о в и в:
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 вересня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 16 березня 2026 року відповідачка звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2026 року клопотання відповідачки задоволено та поновлено їй строк на апеляційне оскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме надання доказів доплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Копія цієї ухвали була направлена на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в апеляційній скарзі, та отримана нею 24 травня 2026 року, про що свідчить повернуте до апеляційного суду рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху її вимоги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунуто.
При цьому правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційної скарги відповідачка не скористалася, клопотання з даного приводу не подавала, як і не зазначала поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.
Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Закріплене за скаржником право на усунення недоліків апеляційної скарги чи відмову від їх усунення є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).
Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Разом з тим, право скаржника на апеляційний перегляд справи не порушено, оскільки вона не позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою повторно на підставі частини восьмої статті 185 ЦПК України якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 185, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року у справі№ 760/22446/23 вважати неподаною та повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет. Копію апеляційної скарги залишити у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.
Судді: С.А. Голуб
О.В. Борисова
Д.О. Таргоній